Приговор № 1-515/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-515/2017

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 24 ноября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием государственного обвинителя Авхутской М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Варламова Д.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Верещагиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-515/17 г. в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20 августа 2017 года, в утреннее время, находясь в квартире по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где проживал с согласия собственницы ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, помимо воли законного собственника, тайно похитил, из разных мест в указанной выше квартире следующее имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: шуруповерт марки «P.I.T» модель PSR12-D в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 2475 рублей, акустическую систему марки «sven 435D» серийный номер № ***, состоящую из пяти аудиоколонок и одного сабвуфера, общей стоимостью 2900 рублей, которые сложил в найденную в квартире сумку, не представляющую материальной ценности для ФИО4, электрическую мясорубку марки «Redmond», стоимостью 5000 рублей, которая находилась в упаковочной коробке с документами к ней, не представляющими для ФИО4 материальной ценности, после чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив собственнику имущества ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 375 рублей.Впоследствии ФИО2 похищенное имущество реализовал, а вырученными от продажи похищенного имущества деньгами распорядился по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и в присутствии адвоката Варламова Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Исковые требования потерпевшей ФИО4 на сумму 10 375 рублей признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО4 в телефонограмме в адрес суда, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО4, который подсудимый признал в полном объеме, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО4 – 10 375 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание личность и содеянное подсудимым ФИО1, который свою вину признал полностью, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, * * *, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применение которого сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 – 10375 рублей.

Вещественные доказательства по делу: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: А.А.Верещагина

Приговор вступил в законную силу: «……» …………………………… 2017г.

Секретарь: