Постановление № 5-43/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 5-43/2024

Адм. дело № 5-43/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000777-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2024 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Кравченко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, потерпевшей ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО6, <.....>,

у с т а н о в и л :

07.10.2023 в 12 часов 00 минут ФИО6 на км11+701м автомобильной дороги Апатиты-Кировск Кировского района Мурманской области, управляя автомобилем марки «<.....>» государственный регистрационный знак <.....>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, совершил наезд на стоящий в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....> под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....> ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак <.....> ФИО3 причинён средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что время, место и обстоятельства совершённого им правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены правильно. 07.10.2023 в 12 часов 00 минут на км11+701м автомобильной дороги Апатиты-Кировск Кировского района Мурманской области он, управляя автомобилем «<.....>» совершил наезд на стоящий в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль «<.....>», поскольку с учётом выбранной им скорости движения и дистанции не успел предпринять меры по торможению.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 07.10.2023 в 12 часов 00 минут находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле «<.....>» («<.....>») под управлением ФИО2. На автомобильной дороге Апатиты-Кировск Кировского района Мурманской области в районе городского кладбища автомобиль «<.....>» совершил наезд на стоящий у пешеходного перехода автомобиль «<.....>» («<.....>»), в результате чего она получила телесные повреждения.

Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им проводилось административное расследование по факту дорожного-транспортного происшествия, имевшего место 07.10.2023 в 12 часов 00 минут на км11+701м автомобильной дороги Апатиты-Кировск Кировского района Мурманской области, в ходе административного расследования установлено, что в указанное время и в указанном месте ФИО6, управляя автомобилем марки «<.....>» государственный регистрационный знак <.....>, совершил наезд на стоящий в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....> под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....> ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак <.....> ФИО3 причинён средней тяжести вред здоровью. Кроме того пояснил, что указание в протоколе об административном правонарушении на наличие в действиях ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а не ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является технической ошибкой.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, на своём участии не настаивал, об отложении не ходатайствовал, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, а поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую ФИО1, старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО4, исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Так, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2024, в котором изложено существо нарушения; определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.10.2023, согласно которому по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки «<.....>» («<.....>») и «<.....>» возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места совершения правонарушения от 07.10.2023, из которой видно расположение автомобилей «<.....>» («<.....>») и «<.....>», получивших повреждения, актами освидетельствования на состояние опьянения от 07.10.2023, согласно которому у ФИО6 и ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено; картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 07.10.2023 осуществлён вызов скорой медицинской помощи по факту дорожно-транспортного происшествия; справками ГОБУЗ «<.....>», из которых видно, что ФИО1 16.10.2023 обращалась за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение, последней установлен диагноз: <.....>, ФИО3 16.10.2023 обращался за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение, последнему установлен диагноз: <.....>.

Согласно заключению эксперта №94-М от 07.02.2024 у ФИО1 установлены повреждения: <.....>, причинившие средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше двадцати одного дня. Данное повреждение могло образоваться как от ударного и/или сдавливающего воздействия твёрдого тупого объекта, так и при соударении о таковой и/или сдавлении таковым, с приложением травмирующей силы в область левой половины грудной клетки.

Согласно заключению эксперта №93-М от 07.02.2024 у ФИО3 установлены повреждения: <.....>, причинившие средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше двадцати одного дня. Данное повреждение могло образоваться как от ударного и/или сдавливающего воздействия твёрдого тупого объекта, так и при соударении о таковой и/или сдавлении таковым, с приложением травмирующей силы в область левого плечевого сустава.

Из объяснений потерпевшего ФИО3 от 07.10.2023 видно, что 07.10.2023 в 12 часов 00 минут он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «<.....>» под управлением ФИО6 На автомобильной дороге Апатиты-Кировск Кировского района Мурманской области в районе городского кладбища автомобиль «<.....>» совершил наезд на стоящий у пешеходного перехода автомобиль «<.....>» («<.....>»), в результате чего он получил телесные повреждения (л.д.20).

Из объяснений свидетеля ФИО2 от 07.10.2023 видно, что 07.10.2023 в 12 часов 00 минут она, управляя автомобилем марки <.....>» («<.....>»), остановилась перед пешеходным переходом на автомобильной дороге Апатиты-Кировск Кировского района Мурманской области в районе городского кладбища, когда в заднюю часть автомобиля под её управлением совершил наезд автомобиль марки «<.....>», в результате чего пассажир автомобиля под её управлением ФИО1 получила телесные повреждения (л.д.21).

Из объяснений свидетеля ФИО5 от 07.10.2023 видно, что 07.10.2023 в 12 часов 00 минут он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «<.....>» («<.....>») под управлением ФИО2. На автомобильной дороге Апатиты-Кировск Кировского района Мурманской области в районе городского кладбища автомобиль «<.....>» совершил наезд на стоящий у пешеходного перехода автомобиль «<.....>» («<.....>»), при этом удар был такой силы, что автомобиль <.....>» («<.....>») развернуло (л.д.22).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Все процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО6, были разъяснены при подписании протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует его подпись.

Указание в протоколе об административном правонарушении о наличии в действиях ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд считает технической ошибкой, поскольку событие вменённого ФИО6 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, содержит обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, о чём также свидетельствует вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО6, управляя транспортным средством марки «<.....>» нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью ФИО1 и ФИО3, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

ФИО6, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, вышеприведенных пунктов Правил.

Оснований для освобождения ФИО6 от ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его последствия и личность виновного.

ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность ФИО6, который не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей в виде исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО6 его обязанность в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Кравченко