Постановление № 5-43/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 5-43/2024

Постановление

о назначении административного наказания

5 апреля 2024 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при секретаре судебного заседания Михайловой М.Б., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> подвергавшегося административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды) по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 00000 около <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал о признании вины в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается доказательствами: протоколом 00000 об административном правонарушении, протоколом 00000 об отстранении от управления транспортным средством, актом 00000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лентой анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» 00000, протоколом 00000 об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. 00000, объяснением ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы (далее ДПС) М.И.А. , видеозаписями регистратора ДПС.

В рапорте сотрудника ДПС М.И.А. отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов около <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. 00000 под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердилось, с чем водитель письменно согласился.

На основании протокола 00000 от ДД.ММ.ГГГГ водитель отстранялся от управления автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. 00000 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства согласуются с актом 00000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого посредством прибора «Алкотектор Юпитер» 00000 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с чем последний письменно согласился.

Свидетельством о поверке № 00000 подтверждена исправность анализатора паров этанола 00000.

Согласно материалам дела и исследованным служебным видеозаписям, основания и порядок освидетельствования ФИО1 соблюдены и соответствовали требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Видеозаписи регистратора ДПС являются четкими, контрастными, из них явствует, что ФИО1 понимал существо проводимых мероприятий, ходатайств и жалоб не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, факт управления автомобилем не оспаривал.

У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено полномочным должностным лицом с применением видеозаписи, а также технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, зарегистрированного, разрешенного к применению и поверенного.

Полученные значения при освидетельствовании в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью алкотестера 00000 указывали на наличие у ФИО1 концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,826 мг/л, что значительно превышало погрешность прибора и установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,160 мг/л.

Как усматривается из протокола 00000 об административном правонарушении, ФИО1 был надлежаще ознакомлен с документом, возражений по существу вменяемого деяния не имел.

Нарушений при оформлении документов, влекущих прекращение производства по делу об административном нарушении, в ходе разбирательства не установлено, протоколы и другие материалы правильно составлены должностным лицом ДПС.

Из карточки учета правонарушений следует, что ФИО1 ранее не подвергался наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные обстоятельства и доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды) по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом определенный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

По военной службе ФИО1 оценивается положительно.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде штрафа менее минимального размера отсутствуют.

Хранящийся в деле оптический диск по вступлению постановления в законную силу надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить сумму административного штрафа получателю на следующий счет: <данные изъяты>

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо должно сдать водительское удостоверение в Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>». В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Оптический диск по вступлению постановления в законную силу - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья В.Ю. Мацкевич