Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-244/2020

копия
РЕШЕНИЕ дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего: судьи Шкредова С.А.

при секретаре: Войтенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «<данные изъяты>» и АО «Страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 было заключено Соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительского кредитов без обеспечения. На основании Соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 449000 рублей под 25,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался оплатить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и в установленный договором срок не уплатил часть кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 112294 рубля 25 копеек, из которых: основной долг 101227 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом – 11067 рублей 05 копеек. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указав, что п.13 договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) нарушает его права потребителя. Ему было навязано Банком коллективное страхование и плата за сбор, обработку и техническую передачу информации 8643 рубля 25 копеек. Поэтому просит суд признать незаконным п.13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке кредитором третьим лицам прав; признать незаконным п.15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о коллективном страховании жизни, взыскании платы за техническую передачу информации и взыскать с ответчика в его пользу удержанную сумму за коллективное страхование 45000 рублей, и моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания «<данные изъяты>».

Представитель истца-ответчика АО «<данные изъяты>» ФИО5 исковые требования АО «<данные изъяты>» поддержал в полном объеме. Со встречным исковым заявлением ФИО2 не согласился, указав, что заемщиком в добровольном порядке, без понуждения было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Необходимая информация по условиям страхования заемщику ФИО2 была предоставлена в полном объеме, при этом, в момент подписания заявления, а также в период его действия он каких-либо возражений не заявлял. У ФИО2 был альтернативный выбор получить кредит: «Кредит потребительский без обеспечения» под 25,75% годовых с условием страхования жизни, либо под 28,5% годовых – без заключения договора страхования жизни. ФИО2 выбрал кредит со страхованием жизни под 25,75%.

Услуга по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на него условий Программы страхования была оказана Банком в полном объеме. Данная услуга является возмездной. При заключении кредитного договора, истец согласился на оплату вознаграждения за оказание такой услуги, сумма которой обусловлена в договоре. Кредитный договор был заключен между ФИО2 и Банком ДД.ММ.ГГГГ. Его исполнение началось в тот же день. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Также, истцом ФИО2 ни каких доказательств причинения ему морального вреда не представлено. Поэтому просит суд в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 с заявленными требованиями АО «<данные изъяты>» не согласился, просит суд в их удовлетворении отказать поскольку считает, что основной долг и проценты рассчитаны неправильно, и истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. требования встречного искового заявления просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО Страховая компания «<данные изъяты>» в суд не явился. От него поступили возражения на встречное исковое заявление ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал участником Программы коллективного страхования. Присоединение к указанной программе не является условием получения кредита. При заключении кредитного договора заемщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между «Страховщиком» и «застрахованными заемщиками» не заключается. ФИО2 собственноручно подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования и Распоряжение на разовое перечисление денежных средств в пользу АО «<данные изъяты>». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности оспаривания кредитного договора и договора страхования. Поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований к АО «СК «<данные изъяты>» отказать, дело рассмотреть в их отсутствии.

Заслушав представителя истца-ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО5, ответчика-истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде Соглашения №, согласно условиям которого, Банк предоставляет ФИО2 кредит в сумме 449000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 25,75% годовых.

ФИО2 обязался перед Банком возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за него в размере и на условиях установленных Соглашением и Правилами. Порядок оплаты кредита определен: ежемесячно аннуитентными платежами по 20-м числам в общей сумме 13376,90 рублей, первый платеж 14643,94 рублей, последний платеж – 12317,42 рубля (п.6 Соглашения и Приложение №1 «График погашения кредита»).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 АО «<данные изъяты>» на счет ФИО2 № были перечислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449000 рублей, о чем имеется Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № и по кредитному счету № усматривается, что ФИО2 надлежащим образом выполнялись обязательства по оплате кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112294 рубля 25 копеек, из которых основной долг – 101227 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 11067 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из выше изложенного, Банком условия кредитного договора выполнены, ответчиком ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнены – сумма образовавшейся задолженности Банку не возвращена.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 294 рубля 25 копеек.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан уплатить сумму просроченного основного долга и просроченные проценты по нему.

Тот факт, что ФИО2 был лишен возможности оплачивать обязательства по кредитному договору в связи с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как следует из материалов дела пунктом 13 кредитного договор № предусмотрено, что Заемщик дает свое согласие на уступку Кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, также предоставляет Кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав по нему.

Между тем в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Доводы ФИО2 о том, что п.13 договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) нарушает его права потребителя суд находит не обоснованными, поскольку кредитный договор с указанием данного условия, ФИО2 подписывал добровольно. В связи с этим, суд также отказывает в требовании признания данного пункта незаконным.

Согласно п.15 кредитного договора № прописана платная услуга оказываемая Банком с согласия Заемщика, а именно страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования определена в размере 8643 рубля 25 копеек.

ФИО2 просит суд данный пункт кредитного договора признать незаконным и взыскать с ответчика в его пользу удержанную сумму за коллективное страхование 45000 рублей и плату за техническую передачу информации.

АО «<данные изъяты>» и РСХБ-Страхование просят применить срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» в п.10 также разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №).

Настоящим заявлением ФИО2 подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ЗАО СК «<данные изъяты>», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

Согласно п.3 Заявления - за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на ФИО2 условий Договора страхования последний должен уплатить Банку вознаграждение, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую ФИО2 обязан уплатить единовременно Банку в размере 48155 рублей 25 копеек за весь срок страхования.

Согласно п.7 Заявления - ФИО2 уведомлен, что присоединение к Программе страхования №) не является условием для получения кредита, оно является добровольным. Страховщик выбран им добровольно и он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования.

Данное заявление подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – до заключения кредитного договора. Кредитный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении более чем три года ФИО2 не обращался в Банк с заявлением о возврате платы за присоединение к договору коллективного страхования или о расторжении договора страхования. С таким требованием ФИО2 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из выше изложенного следует, что ФИО2 пропустил срок исковой давности, доказательств об уважительности причин пропуска срока не представил, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным п.15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о коллективном страховании жизни, взыскании платы за техническую передачу информации и взыскании с ответчика в его пользу удержанной суммы за коллективное страхование.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, суд отказывает в компенсации заявленного им морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика-истца ФИО2 в пользу истца-ответчика АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3445 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице Смоленского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112294 (сто двенадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 101227 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом 11067 рублей 05 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Смоленского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3445 рублей 89 копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления к АО «<данные изъяты>» и АО «Страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области С.А. Шкредов