Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-418/2019

Гражданское дело

№ 2-418/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

представителя третьих лиц Цимлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО7, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Цимлянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО6, о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, в обоснование иска, указав следующее:

Договором дарения от 11.08.2016 года истец ФИО1 является собственником земельных участков: площадью 116773 кв.м. <данные изъяты> площадью 116645 кв.м. <данные изъяты>

Право собственности на земельные участки зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

С 2017 года по 13 мая 2019 года между истцом и ответчиком проходили судебные споры. Однако, требований о признании сделки недействительной истцом не предъявлялось.

При оформлении Договора дарения в органах Россреестра истцу стало известно, что данные земельные участки его дарителем - матерью ФИО6 были переданы в аренду жене его брата ФИО7. О наличии Договора аренды от 12.01.2012г. даритель не знала и арендной платы от ИП ФИО7 не получала. В соответствии с данным обстоятельством, не могла знать о существовании договора аренды земельного участка.

Данный факт, имеющий юридическое значение, был подтвержден показаниями свидетеля ФИО6 при рассмотрении Цимлянским районным судом Ростовской области дела № 2-655/2018 по её исковому заявлению к ответчику, оставленное без рассмотрения по причине не предоставления доказательств досудебного порядка рассмотрения. Данное решение суда не было обжаловано сторонами. В соответствии с действующим законодательством, обстоятельства, установленные судом, не подлежат доказыванию.

Более того, при ознакомлении с материалами правоустанавливающих документов, предоставленных органами Росреестра, было установлено, что отсутствует подпись Арендодателя в расписке о сдаче документов на государственную регистрацию договора аренды от 12.01.2012г.; отсутствует подпись Арендодателя в расписке о получении документов из органов государственной регистрации; отсутствуют заявления собственника земельных участков о предоставлении участков в аренду. Данный факт свидетельствует о мошеннических действиях и манипуляциях со стороны ответчика. До 2015 года подача заявлений в органы государственной регистрации подавались лично и в присутствии сотрудника (специалиста) Росреестра. Данное требование не было исполнено, т.к. арендодатель (мать истца) не подавала документы в органы Росреестра и заявлений не заполняла.

Намерений на заключение договоров аренды у дарителя (матери истца) не было. Его даритель-арендатор ответчика была введена в заблуждение братом ответчика (мужем внучки – дочери ответчика), якобы подпись нужна для ведения межевания.

Арендные выплаты не производились и не могли производиться, т.к. в случае арендных выплат и мать истца, и истец узнали бы о наличии арендных отношений.

Также свидетель ФИО6 подтвердила, что ее муж ФИО3 (даритель истцов) никогда и ни под какими документами не подписывался. Данное утверждение подтвердил и свидетель ответчика, при этом ошибочно указав на отца истца, что якобы подписывала акты жена, т.к. муж никогда не расписывался. Однако, истец долгое время живет один и не имеет жены. Данное обстоятельство очевидным образом указывает: что договоры аренды не могли быть заключены дарителем истца (его матерью). Ни в соответствии с этим арендные выплаты (т.к. при выплате арендной платы стало бы очевидным, что существует договор аренды) по договору аренды от 12.01.2012г. не производились с 2012г. по 2016г. и не могли производиться.

Истец считает, что ничтожные договоры аренды сроком на 20 лет нарушают его законные права как собственника земельных паев на пользование, владение и распоряжение своим имуществом. Истец желает сам, своими силами обрабатывать свои земельные паи и получать от этого прибыль. Однако, ничтожный договор аренды препятствует пользованию данным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 116773 кв.м. <данные изъяты>, заключенного 12.01.2012г. между ФИО6 и ФИО7.

Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 116645 кв.м. <данные изъяты>, заключенного 12.01.2012г. между ФИО6 и ФИО7.

Определениями Цимлянского районного суда от 24.06.2019 года и от 16.07.2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный судом в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивали на проведении почерковедческой экспертизы и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО4

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска о признании недействительными договоров аренды земельных участков отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц Цимлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьих лиц и третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу и обозрев Дела правоустанавливающих документов № № и № №, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла данной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента или третьего лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес> площадью116733 кв.м. и № площадью 116645 кв.м., что подтверждается договорами дарения земельных участков, заключенными 11 августа 2017 года (л.д.11-16), а также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 августа 2017 года (л.д.5-10).

Согласно указанным выше сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, обременены правом аренды ФИО7 на основании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 12 января 2012 года, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09 февраля 2012 года, номера регистрационных записей № и № (л.д.6, 9).

Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на обозрение суда материалов регистрационных дел № № и № № на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №, что спорные объекты недвижимости принадлежали ранее на праве собственности ФИО6, которая на основании договоров аренды от 12 января 2012 года передала их в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО7 сроком на 20 лет.

На основании актов приема-передачи, арендованные земельные участки были переданы арендатору 12 января 2012 года. Договора аренды надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 09 февраля 2012 года.

Согласно пункту 2.1 настоящих договоров определен размер и порядок выплат арендных платежей, которые состоят из 2000 кг. зерна, подсолнечного масла 40 литров, автоуслуг один раз в год, а также в виде уплаты суммы равной величине земельного налога, подлежащего уплате физическим лицом, собственником земельного участка. Срок выплаты установлен до 01 октября ежегодно для получения зерна, до 01 декабря ежегодно для подсолнечного масла, ежегодно по предоставлению автоуслуг и по уплате суммы земельного налога в сроки, установленные ИФНС России по Цимлянскому району.

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными договоров аренды земельных участков, ссылаясь на то обстоятельство, что арендодатель-даритель ФИО6 о наличии договоров аренды земельных участков от 12.01.2012 года не знала и арендной платы от ИП ФИО7 не получала. ФИО6 заявления и и документы в органы Росреестра не подавала, была введена в заблуждение – подпись нужна была для проведения межевания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Вместе с тем, как было установлено судом, право собственности у истца ФИО1 на спорные земельные участки возникло на основании договоров дарения, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке 21 августа 2017 года, соответственно, именно, с указанной даты в силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такие договора считаются заключенными для третьих лиц, в том числе и для арендатора.

В соответствии с требованиями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих правило о перемене лиц в обязательстве, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем таких доказательств в обоснование утверждений о том, что договора аренды были заключены ФИО6 с ответчиком ИП ФИО7 под влиянием обмана истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании установлено, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, которые имеют преюдициальное значение, поскольку первоначальные арендаторы являются стороной по делу, в которых судами установлено, что доказательств обмана со стороны ФИО7 не было. Это установленный факт, который не подлежит доказыванию, эти вопросы неоднократно исследовались судами. Просит суд применить срок исковой давности по оспариваемым сделкам, а данная сделка является оспариваемой в силу ст.179 ГК РФ, если истцы утверждают, что первоначально сторона арендодателя была введена в заблуждение, был обман, срок давности составляет 01 год с момента заключения сделки. Даже если предположить, что о нарушении своих прав, как третье лицо, так и истец узнали в 2017 году, когда стали заключаться договора дарения, в таком случае срок давности уже погашен.

Абзацем четвертым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полагая, что договора аренды земельных участков от 12 января 2012 года являются недействительными, истец указывает на их ничтожность, при этом обращает внимание на то, что сделки совершении под влиянием обмана, являются оспоримыми.

Таким образом, формулируя исковые требования, истец одновременно полагает, что договора аренды являются одновременно как оспоримыми, так и ничтожными.

Однако, истец не просит суд применить последствия недействительности сделки оспоримой либо о применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, как таковое признание сделки недействительной без заявления требований о применении последствий недействительности не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Нормы об основаниях и о последствиях недействительности сделок изложены в параграфе 1 главы 9 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы подверглись изменениям согласно Федеральному закону от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Таким образом, нормы об основаниях и о последствиях недействительности сделок подлежат применению в рассматриваемом деле в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, на момент обращения в суд с настоящим иском, истец ФИО1 в порядке перехода права собственности является стороной договоров аренды. При этом, истцом не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой всего полученного по сделке.

В абзаце 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 73 указанного Постановления перечислены сделки, которые в силу прямого указания закона относятся к ничтожным сделкам.

Истец указал, что договора аренды были заключены под влиянием обмана.

Согласно пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сделка, предусмотренная статей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится к ничтожным сделкам, в связи чем, требование о признании договоров аренды земельных участков недействительными по основаниям их ничтожности, в связи с их заключением под влиянием обмана, противоречит закону.

Кроме того, как было указано, стороной истца не представлено суду доказательств того, что договора аренды от 12 января 2012 заключены истцами под влиянием обмана.

Судом были установлены обстоятельства, относительно которых истец был обманут, находящиеся в причинной связи с их решением о заключении сделки. Умысел ответчика на совершение обмана суду не доказан.

Кроме того, предъявление ФИО1 иска о признании договоров аренды земельных участков недействительными без предъявления требования о применении последствий недействительности таких сделок, свидетельствует об отсутствие у истца интереса в оспаривании сделок, что служит основанием для отказа в иске.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая заявление ответчика ФИО7 относительно пропуска истцом ФИО1 без уважительных причин срока исковой давности, суд исходит из того, что течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров аренды земельных участков началось с момента начала исполнения договоров - с даты передачи земельных участков ответчику, то есть с 12 января 2012 года.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Цимлянский районный суд Ростовской области 10 июня 2019 года.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что с момента начала исполнения договора – 12 января 2012 года до предъявления иска в суд – 10 июня 2019 года прошло более трех лет и при этом истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска трехгодичного срока, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, суд приходит к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в иске ФИО1 о признании недействительными договоров аренды земельных участков.

Таким образом, суд не усматривает, что действующие договора аренды земельных участков, каким-либо образом нарушают права истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Доводы истца о том, что ответчиком, как арендатором, нарушаются условия договоров аренды земельных участков, правового значения не имеет, поскольку существенное нарушение условий договора аренды не является предметом данного спора.

Далее, доводы стороны истца о нарушении процедуры регистрации договоров аренды не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из показаний представителя третьих лиц ФИО5 в судебном заседании процедура регистрации договоров аренды была не нарушена, прием документов на регистрацию предусматривает установление личности гражданина с удостоверением его личности. Договор аренды - это односторонняя сделка, которую может зарегистрировать любая из сторон в одностороннем порядке, регистрации подлежит уже готовый договор аренды.

Согласно статье 13, пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Далее, доводы истца о том, что в Росреестре отсутствует заявление собственника (дарителя истца) земельных участков о предоставлении участков в аренду, арендодатель (мать истца) не подавала документы в органы Росреестра и заявлений не заполняла, опровергаются представленными на обозрение суда делами правоустанавливающих документов № № и № №.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Суд отклоняет данное ходатайство стороны истца о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза назначается судом только в тех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела. Так в материалах регистрационных дел имеются заявления ФИО6 от 12 января 2012 года и квитанции об уплате государственной пошлины за регистрацию, согласно которым она просила зарегистрировать договора аренды земельных участков от указанной даты, засвидетельствовав данные обстоятельства личной подписью и получила расписки, в которых также собственноручной подписью подтвердила сдачу договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 12 января 2012 года на государственную регистрацию.

Более того, в судебном заседании ФИО6 подтвердила факт, что собственноручно расписывалась в договорах аренды, актах приема-передачи земельных участков и в Управлении Росреестра, только считала, что подписывает документы по межеванию.

Вследствие чего, суд пришел к выводу, что действия ФИО6 по заключению договоров аренды с ответчиком носили целенаправленный характер, учитывая при этом, что договора сторонами подписаны без разногласий, зарегистрированы в установленном законом порядке, а также процедура регистрации была не нарушена, что подтвердил в судебном заседании представитель ФИО5

Ссылка представителя истца на материалы ранее состоявшихся гражданских дел, якобы подтверждающих данные факты, судом не принимается, поскольку стороной истца не было заявлено ходатайств об истребовании данных гражданских дел в целях их исследования в настоящем судебном заседании с последующим признанием сведений в них содержащихся доказательствами, обосновывающими позицию истца и его представителя.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика, создание препятствий к осуществлению своих прав.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федеоации собственники земли осуществляют владение, пользование и распоряжение землей свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, отношения, регулируемые земельным законодательством, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также что совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отсутствие нарушенных прав - относит истца к понятию «ненадлежащий истец», которому в иске надлежит отказать.

Истцом не доказано, какие его права и имущественные интересы нарушены ответчиком.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом не было доказано обоснование заявленных исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривается.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО7 о признании недействительными договоров аренды земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено изготовлено 09 августа 2019 года.