Решение № 2-304/2018 2-304/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело №2-304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 июня 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на гараж, в том числе в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права собственности на гараж, в том числе в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что является супругой и наследником умершего ДАТА ФИО1, который в ДАТА построил гараж, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок для строительства гаража был предоставлен Комитетом по земельной реформе ХПГ на основании Акта выноса границ земельного участка в натуру от ДАТА. Право собственности на гараж в установленном порядке оформлено не было. С ДАТА она и её супруг открыто владели и пользовались гаражом, несли бремя его содержания. Она является наследником ФИО1 по закону. Также наследником является их сын, ФИО6, который в установленном законом порядке отказался от наследства в её пользу. Она, своевременно обратившись к нотариусу, приняла наследство, оставшееся после смерти супруга. Поскольку ФИО1 при жизни не зарегистрировал свои права на указанный гараж в установленном законом порядке, данное имущество не вошло в наследственную массу. Она распоряжается гаражом и приняла на себя бремя его содержания, поэтому просила признать за ней право собственности на данный гараж, площадью 27,2 кв.м., как за пережившей супругой и в порядке наследования.

Определением судьи от ДАТА по заявлению истца ненадлежащий ответчик Администрация МО г. Саяногорск заменён на надлежащего – ФИО7; Администрация МО г. Саяногорск привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования ФИО5 признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица Администрации МО г. Саяногорск ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что при отсутствии возражений иных наследников наследодателя, подтверждении факта возведения гаража наследодателем, принятия его истцом Администрация МО г. Саяногорск не станет возражать против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ).

Согласно акту выноса границ земельного участка в натуру от ДАТА застройщику ФИО1 отведён земельный участок на постройку (установку) индивидуального гаража в натуре секция №, гараж № в г. Саяногорске.

Из технического паспорта гаража от ДАТА следует, что владельцем гаража по <адрес> является ФИО1

Из технического паспорта объекта недвижимости от ДАТА следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> построен в ДАТА, имеет площадь 21,2 кв.м.

Согласно справке СФ ГУП РХ УТИ от ДАТА гараж по адресу: <адрес>, год постройки ДАТА, имеет общую площадь 21,2 кв.м., погреб 6,0 кв.м.

В соответствии со справкой о соответствии адресов, выданной ДАТА СФ ГУП РХ УТИ, индивидуальный гараж на земельном участке, указанный в акте выноса границ земельного участка от ДАТА, по адресу: секция 5, гараж 4, и индивидуальный гараж на земельном участке по адресу: <адрес> является одним и тем же объектом недвижимости.

По информации, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия по состоянию на ДАТА, ДАТА, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. ГУП РХ «УТИ» сведениями о собственнике указанного объекта также не располагает.

Согласно заключению ООО «Гарантия» № несущая способность конструкций и жесткость строения, расположенного по адресу: <адрес> не нарушена и не представляет опасности для дальнейшей его эксплуатации, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; гараж возведен без нарушений действующих требований и соответствует пожарным, строительным и санитарным нормам.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, изложенные в нём выводы согласуются с позицией ответчика, подтверждающего факт возведения гаража в отведённом для этого месте и соответствия его градостроительным нормам, а также представленным заключением начальника отдела градостроительства ДАГН г. Саяногорска, из которого следует, что гараж выстроен в существующем ряду согласно схеме территориального зонирования г. Саяногорска, утвержденной Решением Саяногорского городского Совета депутатов от ДАТА №, расположен в территориальной зоне П-3 «Гаражи для индивидуальных автомобилей», для которой ст. 53 Правил землепользования и застройки г. Саяногорска установлен вид разрешенного использования: строительство или размещение индивидуальных гаражей, соответствует градостроительным регламентам, условий и обстоятельств, могущих привести к невозможности использования объектов на территории в связи с его наличием, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что гараж по адресу: <адрес>, построен ФИО1 на выделенном ему для этой цели земельном участке и юридически не оформлен.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО2 ДАТА вступили в брак, супруге присвоена фамилия ФИО4.

ДАТА ФИО1 умер (свидетельство о смерти №).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 от ДАТА следует, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДАТА, по заявлению супруги наследодателя ФИО5; сын наследодателя ФИО6 отказался от причитающейся ему доли на наследство в установленном законом порядке.

Таким образом, истец ФИО5 является наследником первой очереди умершего ФИО1 по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), приняла наследство и заявила о своих наследственных правах, другой наследник первой очереди отказался от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; при этом доли супругов признаются равными.

Спорный гараж нажит супругами ФИО1 и ФИО5 во время их брака и является их совместной собственностью.

Определяя долю ФИО5 в праве собственности, принимая во внимание отсутствие оснований для отступления от равенства долей супругов, суд приходит к выводу о том, что их доли являются равными.

Таким образом, ФИО5 принадлежит 1/2 доли в праве общей совместной собственности на гараж как пережившей супруге ФИО1, оставшаяся 1/2 доли в праве собственности на гараж также следует определить истцу, поскольку другие наследники (дети) наследодателя отказались от наследства в её пользу.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ФИО6 исковых требований ФИО5 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ему разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО5 к ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО6 исковых требований ФИО5 о признании права собственности на гараж, в том числе в порядке наследования.

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на гараж, в том числе в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 21,2 кв.м., с погребом площадью 6 кв.м., общей площадью 27,2 кв.м., в том числе на ? (одну вторую) доли в праве общей совместной собственности как за пережившей супругой, на ? (одну вторую) доли в праве собственности в порядке наследования после смерти супруга, ФИО1, умершего ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов