Приговор № 1-21/2017 1-595/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 января 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В., защитника - адвоката Павловской Е.С., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2017 в отношении Бабушкиной АМ, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 октября 2016 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 22 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания спящего ГИВ тайно умышлено похитила имущество ГИВ а именно: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ГИВ. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы № 4697 от 6 декабря 2016 года, согласно которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В лечении и реабилитации от наркотической зависимости не нуждается, социальной опасности не представляет. Л.д. 149-153 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, не судимой, в быту фактически охарактеризованной положительно, поскольку не имеющей жалоб, не трудоустроенной, состоявшей на учете у нарколога с 2006 года в связи с употреблением наркотических веществ, снятой с учета в связи с отсутствием сведений, имеющей двоих несовершеннолетних детей: МАА., в отношении которой лишена родительских прав, ФИО2, проживающего со своим отцом, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, поскольку не смотря на то, что дети с подсудимой не проживают, подсудимая имеет обязательства по взысканию алиментов на содержание ФИО1, а также помогает материально дочери МАА. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицает сама подсудимая, подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что ее состояние опьянения способствовало совершению преступления. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденной. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной ФИО1, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшим ГИВ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимой ФИО1, так как ее вина в совершении преступления доказана полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабушкину АМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ГИВ о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить. Взыскать с Бабушкиной АМ в пользу ГИВ <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева