Решение № 2-372/2021 2-372/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-372/2021

К делу № 2-372/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи В.П. Желдаковой

при секретаре Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1,. в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта, эмиссионный контракт №. В соответствии с п.4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно расчету задолженности, ввиду несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, у заемщика перед кредитором, за период с 04.05.2020 года по 17.12.2020 года образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный основной долг в размере 479825 рублей 30копеек, просроченные проценты – 62404 рубля 94копейки, неустойка – 7377 рублей 07 копеек. Направленные в адрес заемщика претензионные письма с требованием о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 04.05.2020 года по 17.12.2020 года в размере 549607 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 479825 рублей 30копеек, просроченные проценты – 62404 рублей 94копейки; неустойка – 7377 рублей 07копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8696 рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются его возражения на иск, в соответствии с которыми он просит снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1,. в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта, эмиссионный контракт №.

В соответствии с п.4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчету задолженности, ввиду несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, у заемщика перед кредитором, за период с 04.05.2020 года по 17.12.2020 года образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный основной долг в размере 479825 рублей 30копеек, просроченные проценты – 62404 рубля 94копейки, неустойка – 7377 рублей 07 копеек.

Направленные в адрес заемщика претензионные письма с требованием о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Истцом в адрес заемщика банком направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, однако ответчиком требование кредитора оставлены без внимания, задолженность по кредитному договору не погашена, ввиду чего требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

В данном случае размер неустойки согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст.421 ГК РФ, ввиду чего условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма подлежащая взысканию с ответчика, за период с 04.05.2020 года по 17.12.2020 года в размере 549607 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 479825 рублей 30копеек, просроченные проценты – 62404 рублей 94копейки; неустойка – 7377 рублей 07копеек.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О и Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, чтонеустойкапо своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, его имущественное положение, суд полагает возможным снизитьразмер неустойки за просроченный основной долг, а также неустойки за просроченные проценты до общей суммы 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в полном объеме, поскольку частичное удовлетворение требований вызвано применением положений ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 04.05.2020 года по 17.12.2020 года (включительно) в размере 542 729 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 479825 рублей 30копеек, просроченные проценты – 62404 рубля 94копейки; неустойку – 500рублей,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8696 рублей 07 копеек,

а всего взыскать 551425 (пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения суда оглашена 17.03.2021 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:_____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

Подлинник судебного акта находится

в материалах дела №2-372/2021

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2021-000358-33.

К