Решение № 2А-327/2024 2А-3669/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-327/2024

УИД 34RS0001-01-2023-002850-70

дело № 2а-327/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 марта 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при помощнике судьи Аверьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к призывной комиссии Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгоградской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ворошиловского района Волгограда о признании его годным к военной службе.

В обоснование своих требований, указав, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья. Несмотря на наличие у него таких заболеваний как <данные изъяты>, призывной комиссией принято решение о годности к военной службе по группе «А» без обследования в амбулаторных или стационарных условиях, что является нарушением Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу. Таким образом, в отношении него произошло неверное определение категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие решения, нарушающего его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО9, действующая на основании доверенности ФИО2 ФИО33 административный иск поддержала.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» и военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда, действующий на основании доверенности Найда ФИО34 в судебном заседании административный иск не признал, суду объяснил, что по результатам обследования в медицинских учреждениях и заключений данных учреждений ФИО1 ФИО9 признан здоровым. В связи с чем комиссией по постановке граждан на воинский учет Ворошиловского района г. Волгограда протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ выставлена категория годности к военной службе «А» и ФИО1 ФИО9 поставлен на воинский учет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» поставлен ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в Военный комиссариат Ворошиловского района Волгограда.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 11января 2022 года № 11 создана комиссия по первоначальной постановке граждан на воинский учет в муниципальных районах и городских округах Волгоградской области в январе - марте 2022 года. В частности создана комиссия по постановке граждан на учет Ворошиловского района г. Волгограда (далее по тексту – комиссия). Срок работы данной комиссии ограничен 30 марта 2022 года.

На основании положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Исходя из пункта 4 Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Комиссия по постановке на воинский учет принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 ФИО9 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, с учетом представленных медицинских документов, в соответствии со статьей 47 п. «б» графа» I Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства Российской Федерации № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 ФИО9 признан годным к военной службе по категории «А».

Оспаривая решение комиссии, административный истец ссылается на то, что на момент определения категории годности, административными ответчиками нарушены требования Постановления Правительства от 04 июля 2013г. № 565 вследствие чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службы в ВС РФ и зачисление в запас.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 ФИО9 прошел медицинское освидетельствование всеми врачами - специалистами, о чем свидетельствуют подписи врачей специалистов в учетной карте призывника.

При прохождении медицинского освидетельствования, призывник ФИО1 ФИО9 прошел медицинское обследование в ГУЗ «Поликлиника № 6», том числе у врача невролога, где неврологической патологии не выявлено. По данным рентгенограммы рекомендована консультация ортопеда.

В листе медицинского освидетельствования истца отражены результаты диагностических исследований.

При прохождении медицинского освидетельствования у врачей -специалистов (хирург, психиатр, терапевт, окулист, отоларинголог, невропатолог, стоматолог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять ФИО1 ФИО9 на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих признанию ФИО1 ФИО9 годным к военной службе по состоянию здоровья врачам-специалистам военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено, каких-либо жалоб при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО9 не высказывал.

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что комиссия в полной мере изучила представленные медицинские обследования, непосредственно освидетельствовала истца, собрала соответствующий анамнез с его слов, установила диагноз по установленным заболеваниям и представленным результатам обследований, однако не сочла характер заболеваний столь значительными для выставления ФИО1 ФИО9 иной категории годности или вовсе освобождения от несения военной службы либо для предоставления отсрочки.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 ФИО9 на момент вынесения оспариваемого решения комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе, влекущей установление иной категории годности к военной службе; медицинская документация, имеющаяся в материалах личного дела призывника указанных сведений не содержит.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врачей-специалистов и врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Все необходимые действия по принятию решения комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения комиссии незаконным.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы комиссии, административным истцом не представлено.

Приведенные в иске ФИО1 ФИО9 обоснования несогласия с принятым решением комиссии о категории его годности к военной службе, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, а также сводятся к личной оценке истцом своего состояния здоровья, достоверных доказательств, опровергающих обоснованность решения призывной комиссии, в материалы дела не представлено.

Доводы же истца в оценке состояния своего здоровья и оценки, данной ему специалистами, субъективны и не являются компетентными ввиду отсутствия у него специальных знаний.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Однако, ФИО1 ФИО9 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением.

При этом, судом не принимается во внимание представленные ФИО1 ФИО9 консультативные карты и результаты рентгенографии, содержащие информацию о наличии у административного истца болезни <данные изъяты> поскольку как установлено административный истец не производил независимую военно-врачебной экспертизу на предмет установления наличия указанного выше заболевания.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность таких условий не установлена.

Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права ФИО1 ФИО9 нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Кроме того, после постановки на воинский учет, впоследствии, при осуществлении мероприятий по призыву на военную службу ФИО1 ФИО9, призывник вновь обязан пройти медицинское освидетельствование, по итогам которого, призывной комиссией будет вынесено решение о его категории годности и показателе его предназначения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные административным истцом доводы об обратном признаются судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В рассматриваемом случае, оспариваемое решение комиссии вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за защитой своих прав истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом о восстановлении пропущенного срока не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 ФИО9 срока на обжалование решения комиссии, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к призывной комиссии Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгоградской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признания ФИО1 ФИО9 годным к военной службе по категории «А» - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Митьковская А.В.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2024 года.

Судья Митьковская А.В.