Решение № 2-1761/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1761/2024

Дело № 2-1761/2024

УИД № 69RS0040-02-2024-003251-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) помощником судьи Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Корона» (далее по тексту – истец), действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от 10 января 2024 года по состоянию на 22 апреля 2024 года в размере 191 905 рублей 48 копеек, из которых 150 000 рублей задолженность по основному долгу, 41 905,48 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11038 рублей 11 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA PRIORA 217030, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.

Исковое заявление основано на положениях статей 12, 309, 314, 334-350, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано наличием задолженности у ответчика по договору потребительского микрозайма № от 10 января 2024 года, по условиям которого ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») предоставило 10 января 2024 года займ в размере 150 000 рублей со сроком 733 дня под 99 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа ФИО1, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причин неявки суду не сообщал.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть включен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что 10 января 2024 года между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям данного договора ООО МКК «Страна Экспресс» обязалось предоставить заемщику займ в размере 150 000 рублей на 24 календарных месяца, а заемщик обязался возвратить его на условиях и в порядке, установленном договором и уплатить проценты за пользование из расчета процентной ставки на момент заключения договора в размере 99 % годовых. Возврат займа предусмотрен ежемесячно равными аннуитетными платежами согласно графику платежей (пункт 6 договора).

Стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика договором залога транспортного средства (пункты 9 -10 договора).

В пунктах 17-19 договора согласовано содержание условий залога транспортного средства, где предмет залога определен LADA PRIORA 217030, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, цвет черный. Стоимость предмета залога согласована в размере 280331,10 рублей.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение займа и начисленных на него процентов, обязанность заемщика осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов. При этом последний согласился на условия о залоге транспортного средства.

Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается смена наименования ООО МКК «Страна Экспресс» на ООО МКК «Корона», ГРН 2245400266164, ИНН <***>.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ООО МКК «Корона» свои обязательства выполнило в полном объеме. Выдача займа в сумме 150 000 рублей, подтверждается представленным в материалы дела выпиской по электронному переводу от 10 января 2024 года денежных средств на карту ФИО1 в Сбербанке №.

Факт нарушения обязательств в период действия договора потребительского микрозайма № со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются расчетом задолженности за период с 10 января 2024 года по 22 апреля 2024 года, графиком платежей.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по состоянию на 22 апреля 2024 года по договору потребительского микрозайма № за период с 10 января 2024 года по 22 апреля 2024 года составляет 191905,48 рублей, из которой 150 000 рублей – основной долг, 41905,48 – проценты по договору.

Данных о погашении задолженности ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд проверил представленный Банком расчет задолженности, признает его соответствующим условиям договора зхайма, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении договора займа сторонами согласована полная стоимость займа, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует истории погашения платежей по договору займа, указанному в расчете задолженности.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по состоянию на 22 апреля 2024 года по договору потребительского микрозайма № за период с 10 января 2024 года по 22 апреля 2024 года составляет 191905,48 рублей, из которой 150 000 рублей – основной долг, 41905,48 – проценты по договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 сватьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 нарушал условия по возврату займа, им не внесено ни одного платежа, в связи с чем, основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сторонами согласовано условие о залоге автомобиля, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог автомобиль LADA PRIORA 217030, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, цвет черный.

Указанное транспортное средство, принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1, что подтверждено выпиской регистрационных действий, карточкой учета транспортного средства.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере, оплаченные истцом по платежному поручению № от 16 мая 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона», ИНН<***>, задолженность по состоянию на 22 апреля 2024 года по договору потребительского микрозайма № за период с 10 января 2024 года по 22 апреля 2024 года в размере 191905,48 рублей, из которой 150 000 рублей – основной долг, 41905,48 – проценты по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11038,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA PRIORA 217030, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, цвет черный.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.