Решение № 2-2612/2023 2-459/2024 2-459/2024(2-2612/2023;)~М-2070/2023 М-2070/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2612/2023

78RS0003-01-2023-003170-38

Дело № 2-459/2024 14 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Серболиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

23.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 342 421, 00 руб. сроком по 24.11.2025 под 10, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого календарного месяца, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.07.2023 составляет (с учетом снижения размера пени) 879 753, 17 руб., в том числе: 840 203, 59 руб. – сумма основного долга; 36 158, 42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 246, 23 – пени; 2 144, 93 руб. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 879 753, 17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 998, 00 руб.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки почтой по адресу регистрации места жительства, однако невостребованное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик извещен судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, несет сам ответчик, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 342 421, руб. сроком на 84 месяца под 10, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 22 915, в соответствии с графиком погашения; датой уплаты ежемесячного платежа является 23-е число каждого календарного месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки платежа.

Предоставление суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности усматривается, что нарушения в части своевременного и полного внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов допускаются ответчиком с марта 2020 года, после 23.03.2022 платежи в счет погашения кредита не вносятся.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями в части своевременного внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование от 27.04.2023 № 2620 о досрочном истребовании задолженности не позднее 21.06.2023, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 27.07.2023 составляет (с учетом снижения размера пени) 879 753, 17 руб., в том числе: 840 203, 59 руб. – сумма основного долга; 36 158, 42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 246, 23 – пени; 2 144, 93 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет истца судом проверен, арифметических ошибок не содержит, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом платежей, внесенных ответчиком в погашение задолженности. Ответчиком правильность расчета истца не опровергнута, контррасчет не представлен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано и учтено в расчете по иску.

Ответчиком сам факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств и наличия задолженности по договору не оспорены, каких-либо возражений по существу требований ответчиком не представлено суду и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 11 998, 00 руб., исходя из следующего расчета: (879 753, 17 - 200 000, 00) / 100 * 1 + 5 200, 00 = 11 998, 00).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.11.2018 <***> в размере 879 753 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 998 рублей 00 копеек, а всего: 891 751 (восемьсот девяносто одну тысячу семьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Судья А.А. Пономарева