Решение № 2-193/2021 2-193/2021(2-3589/2020;)~М-4765/2020 2-3589/2020 М-4765/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-193/2021

Дело № 2-193/21

23RS0037-01-2020-007289-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной стоимости 1 263 430,40 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.02.2017 г. между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 банк предоставил кредит в размере 1 224 000 руб. сроком на 182 месяца, под 12,6 % годовых, для целевого использования- на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, и залогодержателем квартиры определен истец.

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества.

Также в обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства № –П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО2

Ответчики, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществляют погашение кредита в соответствии с вышеуказанным порядком, имеют задолженность по кредиту.

По состоянию на 07.10.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 237 086,37 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расторгнуть кредитный договор досрочно и обратить взыскание на указанную квартиру, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что задолженность возникла ввиду трудного материального положения. Просила снизить размер неустойки до разумных пределов, установить начальную продажную стоимость квартиры согласно результатам судебной экспертизы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 г. между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 банк предоставил кредит в размере 1 224 000 руб. сроком на 182 месяца, под 12,6 % годовых, для целевого использования- на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества.

На основании закладной, удостоверенной и зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № залогодержателем квартиры определен Банк ВТБ 24(ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

Также в обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства № –П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО5

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями Договора поручительства № –П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.3.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 07.10.2020 г. задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 1 237 086,37 рублей, из которых: 1 144 441,13 рублей - остаток ссудной задолженности, 69 781,97 рублей- плановые проценты, 7 089,66 рублей- пени по процентам, 15 773,61 рублей- пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом того, что ответчиками претензионное письмо банка проигнорировано, задолженность они добровольно не погашают, ежемесячные платежи не выплачивают, суд находит целесообразным расторгнуть кредитный договор.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом, в адрес ответчиков, 17.08.2020 г. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части расторжения договора и взыскания кредитной задолженности.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки судом не установлены, поскольку общий размер неустойки 22863,27 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Ответчиком не исполняются. Банк имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 2 ст. 54 №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст 54 ФЗ «об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика № ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость квартиры составляет 1 579 288 рублей.

Определением суда от 27.11.2020 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, КН 23:47:0306044:110, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «НовоТех» от 26.02.2021 г. рыночная стоимость квартиры, КН 23:47:0306044:110, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 200 000 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости реализации предмета залога в размере 80 % от рыночной в размере 1 760 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать госпошлину 12000 рублей по требованиям о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14385,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 237 086,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29.9 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость реализации в размере 80 % от рыночной стоимости, т.е. в размере 1 760 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 14 385 рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину за требование о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021 г.