Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-7584/2016 М-7584/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-716/2017

Дело № 2-716/2017

Мотивированное
решение изготовлено 12 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Голубевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску Рыбинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района провести работы на автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц об обязании администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 3 ГОСТ Р 50597-93 обеспечить ровность автомобильной дороги, проходящей через мостовое сооружение через <адрес> в <адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 3 ГОСТ Р 50597-93 устранить на мостовом сооружении через <адрес> в <адрес> просадки плит относительно друг друга и сквозные отверстия между плитами; в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.61 СП 35.13330.2011 обустроить тротуары на мостовом сооружении чрез <адрес> в <адрес>

Исковые требования мотивированы следующим: Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требования законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, проходящей через <адрес> в <адрес>, в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» установлено, что в нарушение п. 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221) ровность дорожного покрытия моста через <адрес> в <адрес> не обеспечена, на мосту образованы просадки плит относительно друг друга, между плитами образованы сквозные отверстия. Вопреки требованиям п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. № 270-ст), п. 5.61 СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.ю03-84*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 г. № 822) на мостовом сооружении через <адрес> в <адрес> отсутствуют тротуары. Собственником автомобильной дороги в соответствии с п. 9 ст. 5, п. 8 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» является Октябрьское сельское поселение.

В судебном заседании старший помощник Рыбинского городского прокурора Закирова А. Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – глава Октябрьского сельского поселения ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что принадлежность дороги не определена. Указал, что мост является аварийным, в связи с чем требует капитального ремонта или нового строительства. Также решение вопроса с проездом возможно путем восстановления объездной дороги.

Представители третьих лиц – администрации Рыбинского муниципального района ФИО2 и МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 полагали, что исковые требования являются правомерными.

Третьи лица – департамент транспорта Ярославской области, ГП Ярославской области «Ярдормост», ГКУ ЯО «Ярдорслужба» представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и третьих лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 указанного закона в зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ об автомобильных дорогах к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильные дороги должны иметь наименования, идентификационные номера. Идентификационные номера присваиваются: органами местного самоуправления поселений - автомобильным дорогам местного значения поселений и органами местного самоуправления муниципальных районов - автомобильным дорогам местного значения муниципальных районов. Идентификационный номер автомобильной дороги должен указываться в перечне автомобильных дорог местного значения, утверждаемом органом местного самоуправления (ст. 8).

Согласно положениям ст. 13 ФЗ об автомобильных дорогах (в редакции ФЗ от 28 ноября 2015 г. № 357-ФЗ) полномочия в области дорожной деятельности, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

В ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплены вопросы местного значения сельского поселения. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных вопросов местного значения городских поселений.

Во исполнение указанной нормы в Ярославской области принят Закон Ярославской области от 30 июня 2014 г. № 36-з «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области».

Согласно п. 1 ч. 2 данного закона к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в п. 5 ст. 9 устава Октябрьского сельского поселения.

Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством России федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 51 ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления в РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанная выше автомобильная дорога юридически не оформлена, идентификационный номер ей не присвоен, в реестр муниципального имущества она не включена, является дорогой общего пользования.

Учитывая изложенные выше нормы права и то обстоятельство, что спорная дорога находится в границах населенного пункта – <адрес>, суд полагает, что ответчик является лицом ответственным за содержание данной дороги.

Содержание автомобильных дорог в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания безопасных условий бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется, в силу ст.17 ФЗ об автомобильных дорогах в соответствии с требованиями технических регламентов.

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 утверждена Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: устранение деформаций и повреждений (в том числе просадок) покрытий; ликвидация колей глубиной до 50 мм; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр.

Пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а также установлены предельно допустимые повреждения покрытия и сроки их ликвидации.

В ходе проведенной сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» проверки установлено, что ровность покрытия проезжей части моста не обеспечена, на нем образованы просадки плит относительно друг друга и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью. Между плит, из которых выполнено ездовое полотно, имеются сквозные отверстия. Также установлены нарушения п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 5.61 СП 35.13330.2011 «СНиП 2.05.03-84*. Мосты и трубы», а именно установлено, что на мостовом сооружении отсутствуют тротуары.

Поскольку установленные нарушения в содержании автомобильной дороги общего пользования нарушают право граждан на благоприятную среду обитания, создают угрозу безопасности дорожного движения, что может повлечь причинение вреда жизни, здоровью, имуществу участников дорожного движения, суд возлагает на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 3 ГОСТ Р 50597-93 обеспечить ровность автомобильной дороги, проходящей через мостовое сооружение через <адрес> в <адрес>, в том числе устранить просадки плит относительно друг друга и сквозные отверстия между плитами; в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.61 СП 35.13330.2011 обустроить тротуары на мостовом сооружении чрез <адрес> в <адрес>

Доводы ответчика о нецелесообразности проведения указанных работ в связи с аварийностью моста, недостаточностью ширины моста для оборудования тротуаров не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В рамках данного гражданского дела судом могут быть рассмотрены только те требования, которые указаны в исковом заявлении, что само по себе не является препятствием для ответчика произвести ремонт моста в том объеме, который он полагает необходимым для приведения его в соответствие с действующим законодательством. Таким образом, высказанное в судебном заседании мнение об аварийном состоянии моста и недостаточности его ширины не противоречат исковым требованиям об обязании ответчика провести ряд работ по приведению дорожного полотна на мостовом сооружении в надлежащее состояние.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование прокурора о приведении автомобильной дороги, проходящей через <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями п. 3 ГОСТ Р 50597-93, 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.61 ССП 35.13330.2011, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 обеспечить ровность автомобильной дороги, проходящей через мостовое сооружение через <адрес> в <адрес>, в том числе устранить просадки плит относительно друг друга и сквозные отверстия между плитами;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, пунктом 5.61 СП 35.13330.2011 обустроить тротуары на мостовом сооружении чрез <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья