Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело № 2-145/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

рассмотрел по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

установил:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк.

В обоснование иска указало, что 09.02.2017г. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор Х., в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 416800,00 руб. под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Х..

Банк свои обязательства выполнил.

Ответчики нарушили условия кредитного договора. За период с 30.09.2018г. по 18.03.2019г. сформировалась задолженность по кредитному договору Х. в размере 4444100,38 руб., из них 400538,83 руб. –просроченная ссудная задолженность, 27530,27 руб. – просроченные проценты, 16031,28 руб. – неустойка. Требование, направленное банком ответчикам об исполнении обязательства ответчиками не получено.

В соответствии с п.10 договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств АО договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Х..

Право собственности на данную квартиру с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.10 договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от его стоимости. В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости составляет 521000,00 руб. Соответственно, начальная продажная стоимость данной квартиры подлежит установлению в размере 468900,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору Х. от Х.. за период с Х.. по Х.. в размере 444100,38 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 468900,00 руб. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13641,00 руб.

В суд представитель истца Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка в порядке заочного производства.

В суд ответчики ФИО2, ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представили.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае ответчики ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку судом судебные повестки были направлены по месту его регистрации.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договорных отношений одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны

В силу положений п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договорных отношений одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Из материалов дела следует, что 09.02.2017г. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор Х., в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 416800,00 руб. под 12,25% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Х..

Согласно п.6. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что срок оплаты очередного страхового взноса за период с Х.. по Х.. истек Х. Из материалов дела следует, что ответчиками ФИО1, ФИО1 платежи с Х.. не производились. За период с Х.. по Х.. сформировалась задолженность по кредитному договору Х. в размере 4444100,38 руб., из них 400538,83 руб. –просроченная ссудная задолженность, 27530,27 руб. – просроченные проценты, 16031,28 руб. – неустойка.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно вернуть ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк всю сумму кредита. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил, ФИО2, ФИО1 условия договора нарушены. Таким образом, у истца появилось право требовать с ответчика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентов и неустойки.

В ходе судебного разбирательства заявления об оспаривании кредитного договора в суд не поступило.

Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, суд считает его верным и принимает за основу при вынесении решения.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору Х. в размере 4444100,38 руб., из них 400538,83 руб. –просроченная ссудная задолженность, 27530,27 руб. – просроченные проценты, 16031,28 руб. – неустойка.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъястиями, установленными законом.

На основании п.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу закона.

В соответствии с положениями ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 10 кредитного договора Х. от Х.. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики представляют кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог- квартиру, расположенную по адресу: Х.. Залогодатель – ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из имеющегося в материалах дела отчету Х. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего физическому лицу на праве собственности – жилой квартиры, расположенной по адресу: Х. от Х.г. стоимоть квартиры составляет 521000,00 руб.

13.02.2019г. в адрес ответчиков банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования ответчиками не получены и не исполнены до настоящего времени.

Ответчиком обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество суду не представлено

На основании изложенного требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.21 Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 13641,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк:

задолженность по договору кредитования Х. от Х.г. за период с Х.. по Х.. в размере 4444100,38 руб. (четыреста сорок четыре тысячи сто рублей тридцать восемь копеек), из них 400538,83 руб. (четыреста тысяч пятьсот тридцать восемь рублей восемьдесят три копейки) –просроченная ссудная задолженность, 27530,27 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать рублей двадцать семь копеек) – просроченные проценты, 16031,28 руб. (шестнадцать тысяч тридцать один рубль двадцать восемь копеек) – неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13641,00 руб. (тринадцать тысяч шестьсот сорок один рубль 00 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Х., кадастровый Х., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 468900,00 руб. (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина