Решение № 2-744/2018 2-744/2018 ~ М-472/2018 М-472/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-744/2018Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Гр. дело № 2-744/18 Именем Российской Федерации «10» мая 2018 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. 13.08.2012 года АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты ФИО1 предоставил ему кредит № ... в сумме 140000руб. В связи с тем, что должник неоднократно совершал просрочки по уплате ежемесячных платежей, за ним образовалась задолженность в размере 202384,62руб. 30.03.2017г между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « АктивБизнесКоллекшн». Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 202384,62руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5223,78руб. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в материалах дела адресу, подтвержденному адресной справкой УФМС РО, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд считает, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 10.05.2018г извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие. Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного судом о месте и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). В судебном заседании установлено, 13.08.2012 года АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты ФИО1 предоставил ему кредит № ... в сумме 140000руб. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять. Однако, начиная с 16.09.2016г, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 202384,62руб. В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. К банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. Федерального закона от 02.12.1990г. №395-I «О банках и банковской деятельности»). В соответствии с п.1 ст.862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета, при снятии и пополнении Должником своего счета с помощью банковской карты, что является самостоятельной банковской услугой. Представленной выпиской по счету кредитного договора № ... подтверждается, что ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, получал наличные денежные средства, оплачивал товары и услуги, допускал нарушение срока внесения минимального платежа. Суду представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 30.03.2017г задолженность ФИО1 перед Банком составляет 202384,62руб., в том числе: основной долг – 135354,89руб; проценты – 48297,13руб; комиссия и штрафы – 18732,60руб. Расчет задолженности, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 30.03.2017г между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « АктивБизнесКоллекшн». ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был впоследствии отменен по заявлению ФИО1 В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности. При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5223,78руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № ... от 13.08.2012г в размере 202384,62руб. а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 5223, 78руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018года. Судья Аксайского районного суда Ростовской области Е.Ю.Шегидевич Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шегидевич Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-744/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-744/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|