Приговор № 1-565/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-565/2023

Дело №1-565/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зеликман А.А.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» механизатором, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М», ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД МВД с заявлением об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 40 минут подсудимый, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно начал движение по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 41 минут напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у подсудимого признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее подсудимый был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,486 мг/л, о чем был составлен акт, после чего, подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,828 мг/л.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки, после чего он сел за руль и поехал в гараж расположенный в микрорайоне Черниковка недалеко от ул. <адрес>. Возле гаража его остановили сотрудники полиции, после чего отстранили от управления транспортным средством и повезли на освидетельствование. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения. Вину признает в полном объеме и раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей:

Свидетель №2 (л.д.27-31), который на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут следуя на своем автомобиле напротив <адрес> его остановил инспектор ГИБДД в форменном обмундировании, и попросил принять участие в качестве понятого, при этом инспектор ГИБДД пояснил, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» задержан ими с признаками опьянения. Подойдя к служебному автомобилю, рядом с которым стоял автомобиль марки «<данные изъяты>». Инспектор ГИБДД назвал данные водителя, которые он не запомнил, помнит только, что имя «Леонид». По внешнему состоянию «Леонид» действительно находился в состоянии опьянения, его поза была неустойчива, от него пахло алкоголем. В связи с этим инспектор ГИБДД отстранил Леонида от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где он второй понятой расписались. В графе «копию протокола получил», Леонид также поставил свою подпись. Далее инспектор ГИБДД, предложил Леониду пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, на что тот согласился. Показания прибора он уже не помнит, но показания прибора превышали допустимые нормы, в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Леонид был согласен, о чем написал собственноручно в протоколе. Данный протокол также был подписан им и вторым понятым. Далее инспектор ГИБДД предложил Леониду проехать в наркологический кабинет для проведения медицинского освидетельствования, на что Леонид также согласился, после чего был составлен протокол, где все поставили свои подписи. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, данном протоколе, он, второй понятой и Леонид поставили свои подписи, после чего автомобиль марки «<данные изъяты>» был эвакуирован на специализированную автостоянку. В его присутствии со стороны сотрудников ГИБДД в отношении Леонида какого либо противоправного действия совершено не было.

Свидетель №3 (л.д.60-64), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

Свидетель №4 (л.д.78-82), которая на предварительном следствии показала, что ФИО1 является ее отцом. В ее собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем пользовались ее отец ФИО1 и мать ФИО13 Елена. ДД.ММ.ГГГГ со слов ее отца, ей стал известно, что автомобиль был эвакуирован на специализированную штрафную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. О том, что ее отец был ранее привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения она не знала;

Свидетель №5 (л.д.107-109), который на предварительном следствии показал, что работает в МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест <адрес> РБ» в должности мастера участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территорию специализированной штрафной стоянки был доставлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на основании протокола о задержании транспортного средства, составленный инспектором ГИБДД, за административное правонарушение водителем ФИО1;

Свидетель №1 (л.д.147-152), который на предварительном следствии показал, что работает в должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут 26.02.2023он находился на службе совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 40 минут по адресу: <адрес>, вдоль гаражей ими был замечен стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с включенными фарами. Проехав мимо данного автомобиля, водитель начал движение, тогда было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов, на наличие не оплаченных штрафов. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем и проведении освидетельствования при помощи прибора алкотектор. После чего в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. В данном протоколе ФИО2 и понятые расписались. После чего ФИО2 предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор, на что он ответил согласием. ФИО2 в присутствии понятых был протестирован с помощью прибора алкотектор, показания прибора составили 0,486 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился и поставил в протоколе свою подпись. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете, на что последний согласился, в связи с чем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Далее в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную штрафную стоянку. В последующем ФИО2 был доставлен в наркологический кабинет по ул. 50 лет СССР <адрес>, где в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД М установлено, что ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Свидетель №6 (л.д.156-158), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 (л.д.5), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

Актом и результатом освидетельствования (л.д.7, 8), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут в присутствии понятых, подсудимый был протестирован с помощью прибора Алкотектор «Юпитер». Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,486 мг\л.;

Свидетельством о поверке №С-АБ/26-09-2022/189399005 (л.д.9), согласно которому прибор «Алкотектор Юпитер», заводской № признан пригодным к применению;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), из которого видно, что подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых;

Протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), из которого видно, что автомобиль под управлением подсудимого был задержан в присутствии понятых и эвакуирован на штрафную стоянку;

Актом медицинского освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения (л.д.12), из которого видно, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 0,828 мг/л, установлено состояние опьянения;

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), из которого видно, что ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

Справкой ДПС ГИБДД от 34/3-677 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), согласно которой, ФИО1 в соответствии базы ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут к административной ответственности в виде лишения права управления транспортом средством на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. Заявлением в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ об утере водительского удостоверения, добровольно предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-17), согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления;

Протоколом выемки (л.д.87-89), согласно которого у свидетеля ФИО5 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;

Протоколом осмотра документов (л.д.93-95, 102-103), согласно которого осмотрены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в последующем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра предметов (л.д.162-165, 168-169), согласно которому, осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 в присутствии защитника ФИО3 подтвердил, что с водительской стороны автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вышел он, в последующем диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела;

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы государственного обвинителя о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в доход государства суд не принимает, поскольку указанный автомобиль принадлежит на праве собственности его дочери.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства. Также, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ни одно из смягчающих вину обстоятельств ни их совокупность не является исключительными.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности собственнику ФИО5

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Ссогласовано______________И.М.Гайсин