Приговор № 1-47/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района ФИО1,

защитника - адвоката Назаркина В.М.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47 по обвинению

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, ул.<адрес>, <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от 04.04.2019, управляя автотранспортным средством марки ВАЗ–21093, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по улицам <адрес>. В тот же день в 23 час. 05 мин. при управлении автомобилем ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» около <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, при этом согласно результатам обследования при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.47-50), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, следует, что у него в собственности имеется автотранспортное средство марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, употребил пиво объемом 1,5 литра, после чего сел за руль указанного автомобиля, на котором начал движение <адрес>. Увидев, что ему навстречу движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые при помощи проблескового маяка и звукового сигнала потребовали произвести остановку, он свернул с асфальтированного участка дороги и повернул к дому № по <адрес> в <адрес>, после чего произвел остановку. На вопрос сотрудника ГИБДД он подтвердил, что выпил пиво и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил пройти в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, на что он согласился. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После освидетельствования, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он также поставил свою подпись.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их достоверность и добровольный характер их дачи в присутствии защитника.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1 и Свидетель №2 на стадии предварительного расследования дали аналогичные подсудимому показания (л.д.38-40; л.д.41-43), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в суд.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- Сообщением о происшествии, поступившим в ОП № по телефону от инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> управлял а/м ВАЗ-21093 с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.3-5), согласно которому осмотрен находившийся около <адрес> в <адрес> автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №., в технически исправном состоянии. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС;

- Протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из которого усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в <адрес> ФИО2 был отстранен от управления указанным выше транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и прилагаемыми к нему результатами исследования с помощью анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-03» № (л.д.10-12), подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 51 мин при освидетельствовании водителя ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 на месте установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель согласен;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), из которого следует, что в ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ГИБДД, воспроизведены видеозаписи момента остановки водителя ФИО2 сотрудниками ДПС, процедуры проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также оформления соответствующих протоколов и актов;

- Копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.21), согласно которому указанный выше автомобиль принадлежит подсудимому;

- Копией водительского удостоверения ФИО2 (л.д.20);

- Копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для самооговора подсудимого при даче признательных показаний в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, при защитнике, то есть в условиях, исключающих применение незаконного воздействия, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 10903, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что подсудимый в период отбытия наказания, назначенного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), прекращено в установленном порядке в связи с наличием в деянии признаков преступления.

Таким образом, действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести и посягает на безопасность дорожного движения.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, характеризуется администрацией сельского поселения по месту регистрации и полицией положительно, на учете у нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет регистрацию по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не имеется.

В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств суд признает и учитывает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи (совокупный доход на двоих членов семьи составляет около 33000 руб.), суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу следует избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО2, - оставить в распоряжении последнего;

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский