Решение № 2-4639/2017 2-649/2018 2-649/2018 (2-4639/2017;) ~ М-4323/2017 М-4323/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4639/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-649/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовское отделение №5221 обратился в суд с иском к ФИО1. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является клиентом банка. Банком выдана ему кредитная карта №(счет карты 40№) с разрешенным лимитом овердрафта в сумме 75 000 руб. (договор № от 21.03.2012г.).

Согласно п.4.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Тарифами может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

В случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При предоставлении лимита овердрафта на каждый новый срок размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, установляется в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации.

Остаток задолженности по счету на момент окончания срока предоставления лимита овердрафта переносится на следующий срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации (п.4.2 Условий).

При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (н включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка (п.4.6 Условий).

В соответствии с п.4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Заемщиком были проведены расходные операции по карте на сумму 75054,13 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях, таким образом, банк предоставил кредит в сумме 75054,13 рублей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При образовании овердрафта Банк начисляет проценты из расчета 20% годовых. Клиент обязуется погашать задолженность ежемесячно в сумме, не менее указанной в отчете по Счету карты. На указанную сумму задолженности были начислены проценты 13668,03 рублей.

Таким образом, задолженность по состоянию на 24.07.2017г. составила 88772,16 рублей, из них:

75054,13 рублей – просроченная ссудная задолженность;

13668,03 рублей – просроченные проценты.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 21.07.2017 года, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Кредитной договор № от 21.03.2012г., взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012г. в размере 88722,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в части взыскания основанной задолженности в размере 75054,13 рублей признал, а требования банка в части взыскания начисленных процентов в размере 13668,03 рублей не признал, пояснив, что с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и с Тарифами банк его не знакомил, в связи с чем основания для взыскания процентов отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является клиентом банка. Банком выдана ему кредитная карта № (счет карты 40№) с разрешенным лимитом овердрафта в сумме 75 000 руб. (договор № от 21.03.2012г.).

Согласно п.4.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Тарифами может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

В случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При предоставлении лимита овердрафта на каждый новый срок размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, установляется в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации.

Остаток задолженности по счету на момент окончания срока предоставления лимита овердрафта переносится на следующий срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации (п.4.2 Условий).

При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (н включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка (п.4.6 Условий).

В соответствии с п.4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой займ), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Как указал истец и подтверждается письменными материалами дела, ответчиком были проведены расходные операции по карте на сумму 75054,13 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях, таким образом, банк предоставил кредит в сумме 75054,13 рублей.

Указанный факт так же не оспаривался в судебном заседании ответчиком.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При образовании овердрафта Банк начисляет проценты из расчета 20% годовых. Клиент обязуется погашать задолженность ежемесячно в сумме, не менее указанной в отчете по Счету карты. На указанную сумму задолженности были начислены проценты 13668,03 рублей.

Математический расчет начисленных процентов, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, задолженность по состоянию на 24.07.2017г. составила 88772,16 рублей, из них:

75054,13 рублей – просроченная ссудная задолженность;

13668,03 рублей – просроченные проценты.

Допустимые доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся задолженности, стороной ответчика не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 88 716 рублей подлежат удовлетворению.

При этом доводы стоны истца о необоснованности требования истца в части взыскания процентов, т.к. ответчик не ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Так, при подаче заявления на получение международной карты Сбербанка России в разделе « подтверждение сведений и условий Сбербанка России» имеется подпись ответчика о том, что он с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка, ознакомлен и согласен, Условия использования карт и Тарифы Сбербанка и Памятку получил. Кроме того, уведомлен о том, что Условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятка, Держателя размещены на официальном сайте Сбербанка России.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ. Так, из представленных материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № в досудебном порядке 21.06.2017г. обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему в течении трех дней, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования.

Ответчиком требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему, оставлено без внимания.

С учетом представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения кредитного договора. Допустимых доказательств, опровергающих указанный факт стороной ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, расходы Банка по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2861,66 рублей подтверждены платежным поручением №71428 от 21.12.2017 года и также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2012. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 в размере 88722,16 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 22 февраля 2018