Решение № 2-2115/2024 2-2115/2024~М-1711/2024 М-1711/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2115/2024

...

Дело № 2 –2115/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя АО СК «БАСК» ФИО1, по доверенности,

представителя ФИО2 – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/2024 по заявлению Акционерного общества страховая компания «БАСК» о несогласии с решением Финансового уполномоченного по заявлению ФИО2 о взыскании с АО СК «БАСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу страховая К. «БАСК» о возмещении убытков в связи с причинением имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

,9

Представитель Акционерного общества страховая К. «БАСК» (далее АО СК «БАСК») ФИО1, по доверенности, обратилась в суд с заявлением о несогласии с решением Финансового уполномоченного по заявлению ФИО2 о взыскании с АО СК «БАСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указала, что ... Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения от ... №У-24-41081 от ФИО2 (далее потребитель) в отношении АО СК «БАСК» вынес решение №У-24-41081/5010-011 об удовлетворении требований частично потребителю о взыскании с АО СК «БАСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 72600 рублей 00 копеек. Полагает, что решением Финансового уполномоченного нарушены права и законные интересы заявителя в виду неправильного применения нормы закона. ... между АО СК «БАСК» и потребителем на основании положений федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТТ 7049999214 в отношении транспортного средства Kia Seltos рег/знак №..., со сроком действия полиса с ... по .... Между АО СК «БАСК» и потребителем на основании закона об ОСАГО ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... в отношении транспортного средства Kia Rio рег/знак №..., собственником которого является его супруга – ФИО4 , со сроком действия полиса с ... по .... Потребитель ... обратился в Белорецкий филиал АО СК «БАСК» с заявлением о наступлении события по ОСАГО, имеющего признаки страхового случая по ДТП, имевшем место 17:20 час. ... в ...А, с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Kia Rio рег/знак №..., под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Kia Seltos рег/знак №..., под управлением собственника ФИО2 Потребитель и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, оба автомобиля находятся в совместной собственности супругов. Считает, что в рамках договора ОСАГО № №... выплата страхового возмещения не может быть осуществлена. Потребитель не может быть рассматриваться как третье лицо по отношению к собственному автомобилю, а ДТП не может быть квалифицировано как страховой случай по смыслу Закона об ОСАГО. Причинение вреда собственному имуществу страхователя не относится к страховым случаям в соответствии с нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Письмом от ... №... АО СК «БАСК» направило мотивированный ответ об отсутствии правовых оснований для признания данного события страховым случаем, и соответственно осуществления выплаты страхового возмещения, которое было получено потребителем .... ... потребитель обратился в Белорецкий филиал АО СК «БАСК» с извещением об организации осмотра поврежденного ТС марки Kia Seltos рег/знак №..., назначенного на 11:00 час. .... Осмотр поврежденного автомобиля был осуществлен ... экспертом ООО ГК «ФИО6». Согласно экспертному заключению ООО ГК «ФИО6 №ДК00-038676 от ... определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС потребителя, которая составила 50300 рублей, с учетом износа – 42000 рублей. ... в Белорецкий филиал ОА СК «БАСК» поступила претензия об оспаривании отказа страхового возмещения. К претензии был приложен отчет ЧПО ФИО7 №... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС потребителя составила 179600 рублей, с учетом износа – 135900 рублей, рыночная стоимость ТС – 2163400 рублей, величина УТС – 43300 рублей. К претензии была приложена копия соглашения о разделе общего имущества супругов от .... При этом. Считает. Что соглашение о разделе общего имущества супругов, нажитого в период брака, заключается в письменной форме и должно быть нотариально удостоверено. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Письмом от ... №... АО СК «БАСК» направило мотивированный ответ на претензию потребителя, которое им получено .... Финансовым уполномоченным неправильно применены нормы закона. Заключение брака подтверждается записью в паспорте потребителя на странице 13. Брак зарегистрирован ..., а не в 2022году, как указано в решении Финансового уполномоченного. Оба автомобиля находятся в совместной собственности супругов. В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Соглашение о разделе общего имущества супругов, нажитого в период брака, должном быть составлено в письменной форме и нотариально удостоверено. Кроме того, по состоянию на ... ФИО2 был страхователем по договору ОСАГО № ТТТ 7035726812 в отношении ТС марки Kia Rio рег/знак <***>, собственником которого является ФИО5 ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю ФИО2, то есть совпало в одном лице должник и кредитор, что в силу ст. 413 ГК РФ признается основанием для прекращения обязательств.

Просит изменит решение №У-24-41081/5010-011 от ... Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. К. по результатам рассмотрения обращения от ... №У-24-41081 ФИО2 в отношении АО СК «БАСК» об удовлетворении требования частично потребителя о взыскании с АО СК «БАСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО. Вынести новое решение относительно обращения ФИО2 от ... № У-24-41081 отказать полностью в удовлетворении заявленных требований. Расходы по оплате АО СК «БАСК» государственной пошлины распределить с учетом пункта 1 ст. 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к АО СК «БАСК» о возмещении убытков в связи с причинением имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование встречных требований с учетом уточнений ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA SP2 (SELTOS), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №... VIN №..., модель, № двигателя №... шасси (рама) отсутствует, кузов № №..., цвет кузова – синий. Автогражданская ответственность застрахована в АО СК «БАСК» по полису страхования ОСАГО № ТТТ 7049999214, со сроком действия с ... по .... ... в 16:00 в ..., возле ... по пер. Полевой произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля марки KIA SP2 (SELTOS), государственный регистрационный знак Н №..., принадлежащего ему (ФИО2) и транспортного средства марки KIA RIO, 2016 года выпуска, государственный номерной знак №..., принадлежащего его супруге – ФИО5 Виновником данного ДТП была признана ФИО5, которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершения маневра и совершила столкновение с автомобилем KIA SP2 (SELTOS), государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в АО СК «БАСК» по полису ОСАГО № №..., со сроком его действия с 17.04.2023 года по 16.04.2024 года. В результате ДТП, произошедшего ... по вине ФИО5 транспортному средству KIA SP2 (SELTOS), государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения: заднего бампера, правого заднего крыла, расширительной арки заднего правого крыла, имеются скрытые дефекты, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. ... он обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением имущественного вреда в результате ДТП, приложив при этом необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако, страховая К. письмом от ... №... сообщила ему об отсутствии правовых основания для удовлетворения его заявления. При этом, страховая К. не предприняла мер для оценки стоимости причиненного материального ущерба. Не согласившись с принятым страховой К. решением. Он с целью определения рыночной стоимости восстановительного ущерба поврежденного транспортного средства обратился к оценщику, уведомив страховую К. о месте и времени осмотра автомобиля KIA SP2 (SELTOS). ... частнопрактикующим оценщиком, экспертом-техником ФИО7 с его участием и с участием представителя АО СК «БАСК» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства KIA SP2 (SELTOS), государственный регистрационный знак №.... Согласно отчету №... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составило 179600 рублей, с учетом износа – 135900 рублей, утрата товарной стоимости составило 43300 рублей. На основании определения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8 Отказывая в выплате страхового возмещения, АО СК «БАСК» ссылается на нормы ст. 413 ГК РФ, что он (ФИО2) и ФИО5 являются супругами и собственниками автомобилей, которые участвовали в ДТП. Считает данный отказ неправомерным, поскольку Закон об ОСАГО не содержит нормы, в силу которой страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае, если собственником автомобилей, участвовавших в ДТП, является одно и тоже лицо. Кроме того, при принятии решения об отказе в выплате страхового возмещения, страховая К. к вопросу отнесения имущества – автомобилей, участвовавших в ДТП, к общей собственности супругов подошла формально, не установила факта наличия (отсутствия) между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества и (или) брачного договора, указывающих о режиме раздельной собственности супругов. На основании соглашения, заключенного ... между ним (ФИО2) и ФИО5 определен состав имущества, нажитого супругами во время брака, а также режим его раздельной собственности, в том числе, в отношении автомобилей, которые участвовали в ДТП. Не согласившись с принятым страховой К. решением, он направил в адрес последней досудебную претензию, в которой просил повторно рассмотреть вопрос страхового возмещения, однако АО СК «БАСК» ответило отказом, что явилось основанием для обращения к финансовому уполномоченному. ... по электронной почте им было получено решение службы финансового уполномоченного от ... №У-24-41081/5010-011, которым его требования о взыскании с АО СК "БАСК« убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО были удовлетворены частично. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято определение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с методическими рекомендациями в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ... №У-24-081/3020-009, размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составил 72600 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составило 2399204 рубля, стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимости транспортного средства, расчет годных остатков не требуется. Требования о взыскании с АО СК «БАСК» утраты товарной стоимости, неустойки были составлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка. Считает, что у него возникло право требования возмещения убытков с финансовой организации АО СК «БАСК», которая обязана возместить убытки в сумме, позволяющей ему восстановить поврежденного транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. ... он (ФИО2) обратился с письменным заявлением в адрес АО СК «БАСК», где просил осуществить УТС поврежденного в результате ДТП, произошедшего ..., автомобиля KIA SP2 (SELTOS), государственный регистрационный знак <***> в размере 43300 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере 11980 рублей. Письмом №... от ... АО СК «БАСК» в удовлетворении его заявления отказало. Таким образом, считает, что с АО СК «БАСК» в его пользу подлежит взысканию сумма возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в размере 52071 рубль – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, и сумма 31076 руб. 40 коп. – величина утраты товарной стоимости на дату составления экспертного заключения №.... В виду того, что АО СК «БАСК» добровольно не удовлетворило его требования, считает, что подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченных убытков в размере 52071 руб., начиная с ... (после истечения 20 дневного срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения) по ... в размере 152047,32 руб. (52071 руб. х 1%/100 х 292 дня). Кроме того, считает, что подлежит уплате неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы не выплаченных убытков УТС в размере 31076,40 руб., начиная с ... по ... в размере 49411,48 руб. (31076,40 руб. х 1 %/100 х 159 дней). Общий размер неустойки составляет 201458,80 рублей. Также в силу положений Закона «О защите прав потребителей» и Закона «Об ОСАГО» со страховой К. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Просит взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО2 сумму возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП от ... в размере 52071 рубль, неустойку за просрочку выплату страхового возмещения за период с ... по ... в размере 152047 рублей 32 копейки, величину утраты товарной стоимости транспортного средства KIA SP2 (SELTOS), государственный регистрационный знак №... в размере 31076 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку выплаты утраты товарной стоимости за период с ... по ... в размере 49411 рублей 48 копеек, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 11980 рублей, на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Представитель АО СК «БАСК» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в заявлении, поддержала. Считает, что решение финансового уполномоченного нужно изменить в связи с тем, что данное ДТП не является страховым случаем на основании, изложенном в заявлении. Во-первых, ФИО2 и ФИО5 являются супругами, кредитор и должник совпадают в одном лице. Имеется соглашение, но оно нотариально не удостоверено. По последнему обзору судебной практики Верховного суда РФ №... от 2024 года при разделе имущества супругов должно быть соглашение, удостоверенное нотариально. Представленное Р-ными соглашение является ничтожным. Во-вторых, ФИО2 являлся страхователем как по своему ТС внес денежные средства, также он являлся страхователем ТС супруги. Считает, что у ФИО2 имеется имущественный интерес, поскольку денежные средства, внесенные им за полис, может получить возмещение у виновного лица и является потерпевшим. Это не является страховым случаем, то есть страховым событием в рамках ОСАГО признается событие, когда вред причинен иным лицом. ФИО2 не может быть признан иным лицом к самому себе, потому, что он являлся страхователем в обоих страховых полисах. Встречные требования не признает, так как не признается страховой случай. Кроме того, финансовый уполномоченный допустил грубую ошибку, то есть указал, что брак у Р-ных заключен в 2022 году, но по документам брак заключен 2002 году. Указанное выше соглашение было заключено во время брака, а не до заключения брака. При этом, нотариально удостоверенного соглашения не представлено. Если встречные требования будут удовлетворены, просит применить разумность по судебным расходам, и применить ст. 333 ГК РФ к неустойкам. С заключением судебного эксперта согласны, то есть признается рыночная стоимость восстановительного ремонта в размере 52071 рубль и величина утраты товарной стоимости в размере 31076 рублей 40 копеек. Просила заявление АО СК «БАСК» удовлетворить, во встречных требованиях отказать.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К. В.В. и представитель Автономной некоммерческой организации «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного рассмотрения данного дела не заявлено.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, через представителя направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что требования АО СК «БАСК» не соответствуют действительности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В данном случае автогражданская ответственность как ФИО2, так и ФИО5 были застрахованы в АО СК «БАСК», что подтверждается письменными материалами дела и страховыми полисами. ФИО5 допустила нарушение правил дорожного движения, в результате которого было повреждено имущество ее доверителя. На момент ДТП Р-ны состояли в законном браке, однако в материалах дела имеется соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе об определении режима личной собственности, то есть имущества, которое пострадали в данном ДТП. Доказательств того, что данное соглашение было заключено с целью получения страховой выплаты, либо заключено позже той даты, которая имела место быть, не представлено. Считает, что ФИО2 является потерпевшей стороной, его транспортному средству причинен ущерб, который был определен заключением судебного эксперта. Ссылка АО СК «БАСК» на ст. 413 ГК РФ является необоснованной, ибо виновником в данном ДТП является ФИО5, а потерпевшей стороной является ФИО2 Таким образом, данное событие является страховым случаем, и у страховой К. не было ни каких основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 в выплате стоимости ущерба, утраты товарной стоимости, и соответствующих расходов. ФИО2 неоднократно обращался в страховую К., однако все его заявления были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения к финансовому уполномоченному и в последующем в суд. Считает, что решение Финансового уполномоченного в части взыскания со страховой К. материального ущерба по восстановительному ремонту является обоснованным, поскольку все юридически значимые обстоятельства были установлены при рассмотрении заявления ФИО2, поэтому требования АО СК «БАСК» удовлетворению не подлежат. Уточненные встречные требования ФИО2 поддерживает. Просила в удовлетворении требований АО СК «БАСК» отказать, уточненные встречные требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела установлено, что ... около 16 час. 00 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем KIA RIO г/н №..., под управлением водителя и собственника ФИО5, и автомобиля КIA SP2 (SELTOS) г/н №..., под управлением водителя и собственника ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и схемой места ДТП.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении (в отношении водителя ФИО5) отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из вышеуказанного определения следует, что ... около 16.00 часов по адресу: ..., ФИО5 ... г.р., на а/м КИА РИО г/н №... при движении задним ходом, не убедилась в безопасности совершенного маневра и совершила столкновение с а/м КИА СЕЛТОС г/н №..., причинив механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от ..., автомобилю КIA SP2 (SELTOS) г/н №..., причинены механические повреждения: заднего бампера, крыла заднего правого, расширителя арки заднего правого крыта, скрытые дефекты.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По страховому полису №ТТТ 7049999214, выданному АО СК «БАСК», застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КIA SELTOS г/н №..., принадлежащего ФИО2 на срок с ... по ....

Из полиса «АвтоЗащита-ЛЮКС» серии АЗЛ №... от ... следует, что страхователь ФИО2 застраховал в АО СК «БАСК» страховые риски: ущерб при ДТП при вине другого участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом Об ОСАГО, по повреждениям ТС в результате ДТП, оформленного уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно свидетельству о регистрации №... собственником автомобиля КIA SP2 (SELTOS), 2020 года выпуска, г/н №..., является ФИО2

По страховому полису №ТТТ 7035726812, выданному АО СК «БАСК» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КIA RIO г/н №..., принадлежащего ФИО5, на срок с ... по .... Страхователь ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации №... собственником автомобиля КIA RIO, 2016 года выпуска, г/н №..., является ФИО5

На основании ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из выплатного дела, представленного страховой К., установлено, что ... ФИО2 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств, предоставив пакет документов.

Рассмотрев заявление ФИО2 от ... ОАО СК «БАСК» направило ... ответ, по которому указало, что из представленных к заявлению документов следует, что ДТП произошло ... в 16:00 в ..., возле ...А, с участием двух транспортных средств. При этом транспортное средства КИА РИО г/н №..., принадлежит ФИО5 – виновному лицу, второе транспортное средства КИА SELTOS г/н №..., принадлежит ФИО2 Участники ДТП являются муж и жена. Таким образом, виновный и потерпевший совпали в одном лице как должник и кредитор, что в силу ст. 413 ГК РФ признается основанием для прекращения обязательств, поэтому у ФИО9 отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

В последующем ФИО2 ... обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате по полису «АвтоЗащита-ЛЮКС» серии АЗЛ №... от ....

Письмом исх. №... от ... АО СК «БАСК» отказала ФИО2 в осуществлении возмещения убытков.

Актом осмотра от ... эксперт ООО ГК «ФИО6» произвел осмотр транспортного средства марки КIA SP2 (SELTOS) г/н №..., установив механические повреждения: крыла заднего правого, накладки крыла заднего правого бампера заднего, накладки бампера заднего правого бокового, дефлектора вентиляции заднего правого, арки заднего правого крыла.

По экспертному заключению № №... от ... наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от ... и фото-таблицы. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № №... от ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КIA SELTOS, VIN №.... Расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 50300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составило 42000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон №123-ФЗ) до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, ФИО2 19.02.2024 года обратился в Белорецкий филиал АО СК «БАСК» с досудебной претензией.

Ответом исх. №... от ... Белорецкий филиал АО СК «БАСК» отказал ФИО2 в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Не согласившись с ответом страховой К., ФИО2 ... направил обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. (далее Финансовый уполномоченный)

В ходе рассмотрения обращения ФИО2, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. В.В. (далее Финансовый уполномоченный) была назначена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № №... от ..., составленному ООО «АВТО-АЗМ», в отношении транспортного средства (далее ТС) КIA SP2 (SELTOS), государственный регистрационный знак №..., установлен перечень и характер повреждений ТС потерпевшего, полученные при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах оформленных компетентными органами и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Также установлен размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего ... в ..., без учета износа заменяемых запасных частей составляет 54400 рублей, с учетом износа составляет 42500 рублей. Стоимость ТС до повреждения на дату ДТП ... составило 1954254 рубля. Так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа не превышает стоимость ТС до повреждения на дату ДТП, то экспертом-техником сделан вывод о целесообразности проведения восстановительного ремонта ТС, следовательно расчет стоимости годных остатков не требуется. Установлено наличие информации о предыдущих ДТП, в которых участвовало №... - КIA SP2 (SELTOS) г.р.з. №... 102, 2020 года выпуска, на сайте ГИБДД, в связи с тем, что определить характер и (или) степень) повреждений в отношении каждой ранее поврежденной детали ТС не представляется возможным, соответственно УТС не производится в связи с недостаточностью исходных данных.

По экспертному заключению № №... от ..., составленному ООО «АВТО-АЗМ», в отношении транспортного средства (далее ТС) КIA SP2 (SELTOS), государственный регистрационный знак №..., установлен размер стоимости восстановительного ремонта в отношении повреждений, относящихся к заявленному событию от ... на дату проведения исследования ... в размере 72600 рублей. Стоимость ТС без учета повреждений, полученных в ДТП и после него, на дату проведения исследования ... составляет 2399204 рубля. Расчет УТС не производится в связи с недостаточностью исходных данных.

Решением Финансового уполномоченного №... от ... требования ФИО2 о взыскании с АО СК «БАСК убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО2 убытки вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 72600 рублей. Требования ФИО2 о взыскании с АО СК «БАСК» утраты товарной стоимость, неустойки оставлены без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов данного дела, представитель АО СК «БАСК» ... обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с заявлением о несогласии с решением Финансового уполномоченного №... от ..., то есть в установленный законом срок.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного №... от ..., ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО СК «БСАК», предоставив помимо иных доказательств, Отчет №... от ..., составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО7

Из указанного выше отчета №... от ..., следует, что определена рыночная стоимость автомобиля КIA SP2 (SELTOS), государственный регистрационный знак №..., на январь 2024 года в размере 2163400 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 179600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 135900 рублей, и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 43300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее Семейный кодекс РФ) брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно данным, представленным ... отделом ЗАГС ... и ... РБ, брак между ФИО2 , ... года рождения, и ФИО10 , ... года рождения, заключен .... После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО11. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 41 Семейного кодекса РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

При рассмотрении Финансовым уполномоченным обращения ФИО2, последним представлено Соглашение о разделе общего имущества супругов от 19 сентября 2022 года, согласно которому супруги Р-ны определили принадлежность совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, государственный номерной знак №... – ФИО5 и автомобиля KIA SP2 (SELTOS), государственный регистрационный знак №... – ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 41 Семейного кодекса РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, довод представителя АО СК «БАСК» о том, что представленное соглашение должно быть нотариально удостоверено, иначе совместно нажитое имущество принадлежит обоим супругам в равных долях, суд находит обоснованным.

Соответственно представленное Соглашение о разделе общего имущества супругов от ... не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поэтому суд приходит к выводу, что Финансовым уполномоченным данный довод не принят во внимание, что является основанием для внесения изменения в решение №У-24-41081/5010-011 от ... в части взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA SP2 (SELTOS) государственный регистрационный знак №...

При этом, суд считает, что решение №№... от ... о взыскании с АО СК «БАСК» в пользу ФИО2 убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, является верным.

На основании ходатайства представителя ФИО2 ... назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

Из заключения эксперта №... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КIA SP2 (SELTOS), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №... в соответствии с методическими рекомендациями Положения Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП 18.01.2024 года без учета износа составляет 52071 рубль, с учетом износа 43 060 рулей 08 копеек. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства на дату ДТП, имевшего место 18.01.2024 года, составляет 32632 рубля 98 копеек.

Указанное выше заключение эксперта суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО СК «БАСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в размере половины установленной заключением №... от ... суммы восстановительного ремонта без учета износа, что составляет 26 035,50 руб.=(52071 руб./2), и половина утраты товарной стоимости автомобиля KIA SP2 (SELTOS) государственный регистрационный знак ... в размере 16 316,49 руб. =(32 632,98 руб./2), поскольку совместно нажитое имущество супругов в силу действующего законодательства подлежит разделу пополам и у ФИО2 имеется право на получение половины ущерба, причиненного транспортному средству, после ДТП от ....

Согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В указанном ДТП, имевшем место ..., между автомобилем Kia Rio г/н №..., и автомобиля Kia Seltos г/н №..., приобретенных супругами ФИО2 и ФИО5 в период брака, доли супругов определяются равными.

Страхование одним из супругов гражданской ответственности владельца транспортного средства другого супруга, не является совпадением должника и кредитора и соответственно не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения при ДТП.

Доводы представителя АО СК «БАСК» о том, что обязанности по возмещению вреда не возникло, поскольку в соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, являются ошибочными, поскольку факт нахождения Р-ных в супружеских отношениях в данных обстоятельствах не имеет значения, а правовой режим общей собственности супругов не подлежит применению, поскольку гражданская ответственность каждого владельца транспортного средства индивидуальна, страховая премия также оплачивается индивидуализировано каждым водителем и в полном объеме, а не с субъектов общей долевой или совместной собственности пропорционально их доли в этом имуществе.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

По встречному требованию ФИО2 заявлена сумма неустойки по невыплаченному страховому возмещению за период с 12.02.2024 года по 29.11.2024 года в размере 152047,32 руб., а также неустойка по невыплате УТС за период с ... по ... в размере 49411,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела, представителем АО СК «БАСК» заявлено о несоразмерности заявленной неустойки.

Таким образом, учитывая положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, принимая во внимание заявленное страховой компанией ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до общей суммы, подлежащей взысканию на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 42 351 рубль 99 копеек (26035,50 +16316,49), считая данную сумму соразмерной нарушенному праву.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

По договору возмездного оказания юридических услуг от 06 февраля 2024 года, заключенного между ФИО3, именуемой далее «исполнитель» и ФИО2, именуемым далее «заказчик», исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по защите интересов заказчика во всех инстанциях, в том числе в АО СК «БАСК», Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, и в Белорецком межрайонном суде РБ по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ТП от ... транспортному средству KIA SP2 (SELTOS), государственный регистрационный знак <***>.

Согласно расписке от ... ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 70000 рублей.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от 3000 руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10 000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, изучение материалов дела – от 7500 руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб.

Принимая во внимание то, что представитель ФИО2 - ФИО3 не является адвокатом, между тем, учитывая объем выполненной работы по составлению встречного искового заявления и уточнения по нему, а также участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что расходы на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 35000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По договору об оценке имущества от ... ФИО2 оплатил услуги Частнопрактикующего оценщика ФИО7 в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ....

Согласно квитанции №... от ... за снятие, установку задних колес, задних фонарей, заднего бампера, усилителя бампера, разборку и сборку заднего бампера на а/м Киа Селтос, 2020 года выпуска, г/н №..., ФИО2 оплачено 1980 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от ... ФИО2 произвел перечисления на расчетный счет УСД по ... за экспертизу в общем размере 10000 рублей.

ИП ФИО8 заявлено ходатайство об оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение экспертизу подлежит удовлетворению и оплате через Управление Судебного Департамента Республики Башкортостан с расчетного счета, на который перечислены денежные средства.

Учитывая, что основные требования ФИО2 удовлетворены, с АО СК «БАСК» в пользу ИП ФИО8 подлежит взысканию оставшаяся часть расходов по составлению экспертизы в размере 5000 рублей, соответственно в пользу ФИО2 подлежат уплате расходы по оплате услуг оценщика, в том числе по сбору и разбору автомобиля в размере 11 980 рублей, а также расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 10000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что страховой К. не выплачена сумма страхового возмещения ФИО2 в установленный законом срок, суд полагает подлежащим взысканию с АО СК «БАСК» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 53841 рублей 99 копеек = (26035, 50 руб. + 16316, 49 руб. + 42351, 99 руб. +11980 руб. + 10000 руб. +1000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец (ФИО2) был освобожден, взыскивается с ответчика АО СК «БАСК», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества страховая К. «БАСК» об изменении решения №№... от ... Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К. В.В. по результатам рассмотрения обращения от ... №У-24-41081 ФИО2 к АО СК «БАСК», удовлетворить частично.

Изменить решение №№... от ... Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К. В.В. в части взыскания с Акционерного общества страховая К. «БАСК» в пользу ФИО2 убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA SP2 (SELTOS) государственный регистрационный знак №...

Встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу страховая К. «БАСК» о возмещении убытков в связи с причинением имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества страховая К. «БАСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 , ... года рождения, страховую сумму возмещения вреда, причиненного транспортному средству KIA SP2 (SELTOS) государственный регистрационный знак №..., в дорожно-транспортном происшествии ... в размере 26 035 рублей 50 копеек, сумму величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16 316 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 42 351 рубль 99 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 11980 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 53 841 рубль 99 копеек, всего 196525 рублей 97 копеек.

Взыскать расходы по проведению экспертизы за счет денежных средств, внесенных на расчетный счет Управления Судебного Департамента Республики Башкортостан в пользу ИП «ФИО8» за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества страховая К. «БАСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП «ФИО8» за проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества страховая К. «БАСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6895 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

...

...

...

...

...

...