Решение № 2-1894/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-1894/2019;)~М-1521/2019 М-1521/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1894/2019

Дело № 2-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЕЙКА СТИЛЬ» о защите патентных прав, запрете использовать изобретение, взыскании судебных расходов, обязани опубликовать в СМИ решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (уточнив требования) к ответчику о защите патентных прав, запрете использовать изобретение, взыскании денежных средств. Истец указывает в обоснование своих требований, что ответчик при производстве трикотажной пряжи использует способ, запатентованный истцом – Патент ИЗ №, выданный 26.02.2019 г., имеющий приоритет изобретения с 28.08.2017 г. Поскольку истец не предоставляла ответчику права на использование данного изобретения, истец просит признать незаконным использование ответчиком изобретение при производстве трикотажной пряжи для ручного вязания, запретив ответчику эти действия, а также взыскать с ответчика судебные расходы, обязать опубликовать в СМИ решение суда.

В судебном заседание истица не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседания исковые требования поддержала.

Представители ответчика с иском не согласились, указав, что ответчик не использует при производстве пряжи способы, указанные в приведенном выше патенте.

Допрошенный в судебном заседании 26.11.2019 г. ФИО2 показал, что он является супругом истицы. Присутствовал при посещении истицей производства ответчика. В ходе этого он увидел, что при производстве ответчиком пряжи используется изобретения истца.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворении иска.

Как следует из Патента ИЗ №, выданный 26.02.2019 г., имеющий приоритет изобретения с 28.08.2017 г., истица является автором изобретения: трикотажная пряжа и способ ее получения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право; право авторства.

В силу п. 3 ст. 1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Из объяснения сторон следует, что ответчик осуществляет производство пряжи. Истец при этом указывает, что в ходе производства ответчиком используется ее изобретение, отраженное в приведенном выше патенте. Ответчик данные обстоятельства оспаривает. В связи с тем, что для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу требовались специальные познания, судом по делу была назначена патентная-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Интеллектуальная собственность» ФИО3.

Из заключения проведенной по делу указанной экспертизы следует, что ООО «БЕЙКА СТИЛЬ» не использован в производственном процессе получения продукта «Трикотажная пряжа» каждый признак указанного выше патента РФ №, приведенный в независимом пункте, содержащейся в указанном патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы не имеется. Экспертиза обоснована, проведена лицом, имеющим соответствующие познания и опыт работы, экспертиза основана на материалах дела, проведенном осмотре и изучении образцов пряжи, производственных мощностей ООО «БЕЙКА СТИЛЬ». Кроме того, суд учитывает, что указанный эксперт был предложен истцом. В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержала выводы судебной экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В данном случае судом не установлено, соответственно, истец не доказал, тот факт, что ответчик нарушает его (истца) исключительные права на изобретение, подтвержденные указанным патентом.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БЕЙКА СТИЛЬ» о защите патентных прав, запрете использовать изобретение, взыскании судебных расходов, обязани опубликовать в СМИ решение суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья