Приговор № 1-322/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-322/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти «18» июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Суханова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Козловой О.А., представившей ордер № 18/05 283 и удостоверение № 550,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, судимой после совершения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в магазине ЗАО «Тандер-Магнит Семейный» по <адрес>, возле торговых рядов указанного магазина увидела в сумке кошелек темно-коричневого цвета, принадлежащей, находящейся там же, в это же время, в непосредственной близости к тележке, ранее ей незнакомой Потерпевший №1, который она решила похитить. Далее ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 отвлеклась и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила из вышеуказанной сумки кошелек темно-коричневого цвета, материальной ценности не представляющей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей, картой ПАО Сбербанк России, материальной ценности не представляющей, клиентскими картами магазинов, материальной ценности не представляющие, а всего похитила имущество на общую сумму 5 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, учитывая доход и материальное положение последней, значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Суханов Н.А. и потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ как кража, то есть своими умышленными действиями совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, учитывая доход и материальное положение потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, судима после совершения данного преступления, характеризуется положительно, вину признала, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей. К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к ней наказания в виде штрафа, учитывая ее материальное положение, исправительных, обязательных и принудительных работ, поскольку на ее иждивении троих малолетних детей, и определяет ей наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления по ст.158 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения средней тяжести преступления, направленного против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 завялен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, приобщенная к материалам дела, хранить при деле.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1, взыскав с последней за причиненный материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наказание, назначенное по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Марочкин Н.Г.