Решение № 2-880/2021 2-880/2021~М-3925/2020 М-3925/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-880/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-010311-10

№ 2-880/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ООО «ЖЭК №30» ФИО4,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Томскводоканал», АО «Томск РТС» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Томскводоканал», АО «Томск РТС», в котором просил освободить от ареста однокомнатную квартиру по адресу: ..., исключив ее из описи.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности указанная квартира, которая является для него и его членов семьи единственным для проживания жилым помещением.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требовании поддержали, дополнительно пояснили, что основанием иска является ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Представители ООО «Томскводоканал», АО «Томск РТС», третье лицо судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №159851/18/70003-ИП о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО3

01.12.2020 в ходе указанного исполнительного производства на принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм права и акту их толкования правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест.

Кроме того, в силу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с иском об освобождении имущества от ареста такое лицо может обраться в суд только в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста, в качестве основания иска указана ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №159851/18/70003, в рамках которого наложен арест на спорную квартиру. Он же, ФИО1, является собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2000 и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

На обстоятельства, связанные с наличием спора, связанного с принадлежностью данного жилого помещения, ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не ссылался.

Довод истца о том, что спорная квартира является для него и его несовершеннолетнего ребенка единственным пригодным для проживания жильем, не может в силу закона являться основанием иска об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования к ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Более того, в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем изъятие квартиры и ее реализацию наложенный арест не предусматривает. С иском об обращении взыскания на спорное жилое помещение судебный пристав-исполнитель не обращалась.

Кроме того, арест на жилое помещение наложен только в рамках исполнительного производства №159851/18/70003 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО3, сведений о наличии сводного исполнительного производства материалы дела не содержат, а потому требования к другим ответчикам заявлены ФИО1 необоснованно и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО «Томскводоканал», АО «Томск РТС» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Октябрьского района г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2021.

Судья: /подпись/ А.А. Гусаков

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Н.А. Кипреев

«11» июня 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-880/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.