Решение № 2-1484/2024 2-1484/2024~М-1064/2024 М-1064/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1484/2024

Дело № 2-1484/2024 (48RS0003-01-2024-001827-80)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

с участием прокурора Юдаевой И.Ю.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, передаче имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что 08.05.2024 года в результате мошеннических действий ответчика и иных лиц между нею и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 114,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, цена имущества по договору составила 7 900 000 руб. Денежные средства по сделке перечислены на счета неизвестный ей лиц в рамках мошеннической схемы. В настоящее время она проживает в спорной квартире, квартиру ФИО2 она не передавала, передаточный акт стороны не подписывали. Указала, что сделка заключена под влиянием обмана, угроз и заблуждения, на крайне невыгодных условиях, поскольку рыночная стоимость квартиры составляет 10 000 000 руб., и является единственным для нее жильем. С учетом приведенных обстоятельств просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 08.05.2024 года, заключенный между нею и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, аннулировав запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 114,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, восстановив запись о регистрации ее права собственности на квартиру.

Определением суда от 01.07.2024 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в котором она просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, обязать ФИО1 передать ФИО2 по передаточному акту квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и ключи от нее, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 900 (девятьсот) рублей. Также ФИО2 заявлено о взыскании со ФИО1 судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ее по доверенности ФИО3 первоначальный иск поддержали по изложенным в нем доводам с учетом дополнений к нему, встречный иск не признали.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, полагая их необоснованными, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, заявила о взыскании судебной неустойки.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 и заключение прокурора Юдаевой И.Ю., указавшей на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагавшей возможным удовлетворение встречного иска ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В силу положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации приведенного правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пп. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что 08.05.2024 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (том 1 л.д. 46-48), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя объект недвижимого имущества, а именно: <адрес> в <адрес> (3 этаж) с кадастровым номером № площадью 114,3 кв.м (п. 1.1 Договора).

Право покупателя считается возникшим с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (п. 2.2 Договора).

В пунктах 3.1-3.3 Стороны приняли следующие условия Договора.

Цена продаваемого недвижимого имущества по договору составляет: 7 900 000,00 рублей (Семь миллионов девятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Покупатель уплатил продавцу цену в следующем порядке: - 7 900 000,00 рублей (Семь миллионов девятьсот тысяч рублей 00 копеек) - уплачены покупателем продавцу в день заключения настоящего договора, до момента его подписания, за счет собственных средств, в связи с чем продавец подписывая настоящий договор подтверждает, что указанная сумма им получена.

Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Продавец обязуется освободить объект недвижимого имущества от личных вещей и передать покупателю ключи в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 4.3 Договора).

На момент подписания настоящего договора в отчуждаемом помещении зарегистрирована ФИО1, которая обязуется сняться с регистрационного учета сама и снять с учета всех зарегистрированных в помещении лиц, в течение 10 календарных дней с момента подписания договора (абз. 2 п. 7.2 Договора).

Также сторонами в пунктах 7.4-7.6 Договора предусмотрено следующее.

Стороны подтверждают, что они действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий, осознают суть подписываемого Договора и обстоятельства его заключения и не заблуждаются относительно сделки; не лишались и не ограничивались в дееспособности; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; в психоневрологическом и/или. наркологическом диспансерах и аналогичных негосударственных лечебных учреждениях на учете, динамическом диспансерном и профилактическом наблюдении не состоят, за лечебно-профилактической помощью в них не обращались; не страдают заболеваниями, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; в момент подписания настоящего Договора не находятся под воздействием препаратов, в том числе назначенных врачом, оказывающих влияние на понимание положений настоящего Договора; они осознают последствия нарушения условий настоящего Договора. Стороны также заявляют, что текст настоящего Договора полностью соответствует их волеизъявлению, до подписания прочитан ими лично. Никаких дополнений и изменений к изложенным условиям Договора Стороны не имеют, содержание сделки соответствует действительным намерениям Сторон, и, подписывая лично настоящий Договор, Стороны действуют осмотрительно, добросовестно и разумно.

Стороны договора подтверждают, что у них отсутствуют какие-либо обстоятельства и ситуации, которые препятствуют или могут препятствовать заключению им законным образом настоящей сделки с объектом недвижимости. Продавец гарантирует, что настоящая сделка не является для него кабальной и заключается не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для него условиях; что документы, удостоверяющие их личность, полномочия и правоустанавливающие документы на квартиру получены им в уполномоченных органах, являются подлинными и содержат достоверные данные, а также не имеется фактов имущественных споров, государственных санкций и иных неисполненных обязательств; других оснований, установленных ст. 168-180 ГК РФ о недействительности сделок не имеется. Продавцом не было совершено юридически значимых действий и операций с квартирой, противоречащих действующему законодательству РФ, а также отсутствуют иные обстоятельства, способные в будущем по решению суда повлечь изъятие квартиры у Покупателя как в целом, так и в части, о которых продавец знал или мог знать на момент подписания настоящего Договора

Стороны подтверждают, что соблюдают законодательство Российской Федерации о противодействии коррупции, а также о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Договор подписан всеми участниками сделки продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2

Также стороной ФИО2 представлена расписка от 08.05.2024 года, из которой следует, что ФИО1 от ФИО2 получены денежные средства в размере 7 900 000 руб. в качестве оплаты стоимости по договору купли-продажи недвижимости от 08.05.2024 года. Претензий у ФИО1 к ФИО2 не имеется. Во время получения денег ФИО1 находилась в дееспособном состоянии, в здравом уме и твердой памяти, понимала значение своих действий и руководила ими без насилия, угрозы с чьей-либо стороны. Расписка подписана ею на выгодных для нее условиях. В момент подписания она не была введена в заблуждение, не находилась под влиянием обмана, не было наличия стечения тяжелых обстоятельств (том 1 л.д. 60).

Согласно приходному кассовому ордеру от 08.05.2024 года № 1274 ФИО2 на счет ФИО1, открытый в АО «Газпромбанк» перечислена денежная сумма в размере 5 992 000 руб. (том 1 л.д. 62).

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области копии кадастрового (реестрового) дела на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что для регистрации перехода права на объект недвижимости – <адрес> в <адрес>, представлены заявления ФИО1 и ФИО2 от 08.05.2024 года (том 1 л.д. 44, 45) и договор купли-продажи недвижимости от 08.05.2024 года.

08.05.2024 года право собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (том 1 л.д. 204-206).

В соответствии со сведениями, представленными 10.12.2024 года ФППК «Роскадастр» по <адрес>, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения: <адрес> в г. <адрес>ю 49,3 кв.м (кадастровый номер – №, дата регистрации права собственности – 21.07.2020 года), жилой <адрес> в <адрес> площадью 118,7 кв.м (кадастровый номер – №, дата регистрации права собственности – 21.07.2020 года).

Постановлением старшего следователя ОРП в сфере ИТТ ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (том 1 л.д. 63-64).

Из указанного постановления следует, что неизвестное лицо, в период времени с 29.01.2024 года по 21.05.2024 года, мошенническим путем, под предлогом завладения личными данными, представившись сотрудником ФСБ РФ, завладело личными денежными средствами в сумме 20 000 000 руб., принадлежащими ФИО1, а также денежными средствами в сумме 8 000 000 руб., вырученными от продажи квартиры и автомобиля, которые последняя перевела на неустановленные расчетные счета, в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 28 000 000 руб.

Согласно справке от 24.06.2024 года №, выданной ИП Ч.А.И. («Гарант-Плюс»), данный индивидуальный предприниматель на основании договора от 27.02.2024 года в период с 27.02.2024 года по 23.03.2024 года оказывал ФИО1 услуги по поиску покупателей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 209).

15.04.2024 года между ФИО2 (Принципал) и ООО «Самолет Плюс Липецк» (Агент) заключен агентский договор (том 1 л.д. 73-75) по условиям которого Принципал поручил, а Агент принял на себя обязанность за вознаграждение осуществить поиск (подбор) объекта недвижимости отвечающего ориентировочным требованиям Принципала (3-4хкомнатная квартира в центре г. Липецка площадью 90-120 кв.м и стоимостью не более 8 000 000 руб.).

В соответствии с выпиской из домовой книги на <адрес> в <адрес> от 20.06.2024 года, в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 Собственник квартиры ФИО2 не зарегистрирована (том 1 л.д. 207).

Допрошенная в судебном заседании 13.06.2024 года свидетель Д.Н.Ю. суду пояснила, что знает ФИО1 как родственницу своего супруга, знакомы с нею около 20 лет. Указала, что ФИО1 рассказала ей с супругом, что с января 2024 года ее обманывали мошенники, она при этом полагала, что общалась с сотрудниками ФСБ. Разговор состоялся спустя 3-4 месяца.

Также допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 приходится двоюродной сестрой его матери, знает ее с детства. Она проживала с родителями, замужем не была. Он один из ее самых близких родственников. ФИО1 проживает по <адрес> в <адрес>, ранее проживала по <адрес> в <адрес>. С момента постройки дома она проживает в спорной квартире. 6 лет назад умерла ее мать, 4 года назад отец. По наследству ей досталась еще недвижимость, квартира в Нижнем Новгороде. В начале апреля 2024 года она позвонила ему и сказала, чтобы он приехал с выключенным телефоном, ставить сотрудников ФСБ России и МВД России об этом не надо. У нее сломалась машина, и он ей помог. Просила отвезти ее в автосервис. Говорила, что за ней наблюдают. 27.05.2024 года она сообщила, что продала квартиру. ФИО5 звонил на прямую линию ФСБ, помог ей оформить документы. Она думала, что спасает мир, а оказалось, что потеряла все то, что нажил ее отец. ФИО1 неподкупна, она дорожит своей репутацией, именем своего отца, боялась, что ее обвинят в пособничестве террористам. Он советовал ФИО1 обратиться в полицию, но та говорила, что все сама проверила.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании 13.06.2024 года показала, что работает агентом по недвижимости в агентстве недвижимости ООО «Самолет Плюс». Указала, что к ним в агентство в начале мая 2024 года обращалась ФИО1 в связи с необходимостью срочной продажи квартиры. С.В.А. приезжала в эту квартиру, проверяла документы на нее, производила осмотр помещений. Она спрашивала у ФИО1 зачем она продает квартиру, та ответила, что надо срочно продать, ее ждет сестра в Москве. ФИО1 говорила, что ранее квартиру ей продавал «Гарант - плюс» и за два месяца она не была продана. Странностей в ее поведении она не заметила. После осмотра ФИО1 перезвонила через три часа. Ей была предложена цена квартиры в размере 7 900 000 руб. Спустя 40 минут или час она вновь перезвонила и указала, что согласна с ценой. С.В.А. предлагала ФИО1 подождать месяц, но та отказалась. С.В.А. сказала ФИО1, чтобы та взяла документы на квартиру и приехала в офис. ФИО1 указала, что не должно быть ипотеки, деньги за квартиру должны быть наличными. Был внесен задаток в размере 1 908 000 руб. Сумма была передана в офисе под расписку. Впоследствии эта изначальная расписка была уничтожена и составлена новая на всю сумму, а именно 7 900 000 руб. Предварительный договор купли-продажи квартиры не заключался. ФИО1 хотела оформить сделку в этот же день. Сделку запланировали на среду. ФИО1 сказала, что внесет деньги на счет только в ПАО «Газпромбанк». Она сказала, что агент ей сказал, что нужно внести деньги через ПАО «Газпромбанк». Потом приехала покупатель ФИО2 В банке они подошли к оператору, С.В.А. предлагался ПАО «Сбербанк». ФИО2 перевела деньги на счет в банке. После банка мы поехали в МФЦ около дома ФИО1 После сделки она сказала, что останется в Липецке, оканчивать семестр, сказала, что ей есть где жить. После сделки, С.В.А. звонила ФИО1 и спрашивала, что с ключами, та ответила, что юрист проверяет документы. Потом ФИО1 сказала, что ведется следствие. Общение между ними завершилось 30.05.2024 года.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 11.07.2024 года ФИО5-й Б. показал, что ФИО1 является его родственницей. После майских праздников в 2024 году она позвонила и попросила срочно отвезти ее в Нижний Новгород. Он согласился. По телефону она не могла связать слова, причину столь срочной поездки не объяснила. Она вышла с дорожной сумкой и собакой. В начале поездки на его вопросы она не отвечала, говорила, что потом все расскажет, что у нее серьезные неприятности. У выезда из Липецка, ФИО5 Ал-й Б. остановил машину и попросил ее все рассказать. Она сказала, что с нею связался сотрудник ФСБ, рассказала всю ситуацию. При нем ей позвонили на телефон, представились сотрудником ФСБ и сказали, срочно ехать в Нижний Новгород продавать квартиру. Было видно, что ФИО1 зависела психологически от этих людей, она его не слушала. Она не могла твердо и уверенно общаться, не могла им возразить или отказать. ФИО5 Ал-й Б. развернул автомобиль и поехал с ФИО1 в отделение полиции на <адрес> в <адрес> писать заявление по факту мошенничества. Он позвонил на горячую линию ФСБ России и назвал фамилию сотрудника, который общался со ФИО1, там ответили, что у них такой не работает. Даже в отделении полиции ФИО1 не могла понять, правильно ли она поступает.

Определением суда от 11.07.2024 года по ходатайству стороны ФИО1 по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов от 06.09.2024 года № 1317/4-4 ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница» ФИО1 каким-либо психическим расстройством при заключении договора купли-продажи недвижимости от 08.05.2024 года не страдала. Нарушений когнитивных функций и личности у ФИО1 не выявлено. Среди индивидуально-психологических особенностей выявляется достаточный уровень развития интеллектуальной и эмоционально - волевой сфер. Среди ценностных ориентаций на первом месте - воспитанность (хорошие манеры). Выявляется сочетание разноплановых тенденций, т.е. показателей как гипо, так и гиперстенических свойств. Эмоциональность, чувствительность сочетается с активностью, уверенностью в себе. Отмечается достаточная управляемость и контроль над влечениями и побуждениями, отсутствие повышенной импульсивности, общительность, уверенность в себе, исполнительность, решительность, инициативность. В характере не отмечается повышенной робости или тревожности. В поведении и принятии решений достаточно решительна. Внутренний мир, мировосприятие, мышление и поведение достаточно сопоставимы с большинством других. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на восприятие и оценку существа договора купли-продажи недвижимости от 08.05.2024 г. и привести к формированию неправильных представлений относительно существа (достижения конкретной правовой цели) или природы (основных свойств и причин) сделки у ФИО1 не выявлено. ФИО1 не оспаривает тот факт, что заключала именно договор купли-продажи квартиры, а не иной юридически значимый документ, соответственно у нее не отмечается признаков неадекватного (неправильного) представления о договоре купли-продажи недвижимости от 08.05.2024 г. и, соответственно, к заключению данного договора привело не ошибочное представление о существе сделки, а неосторожные действия ФИО1 ФИО6 эмоционального состоянии, которое оказало существенное влияние на восприятие и оценку существа сделки или природы договора купли-продажи недвижимости от 08.05.2024 г. у ФИО1 не выявлено. По сведениям из материалов гражданского дела, в том числе показаний свидетелей, в исследуемый период времени, ФИО1 продолжала трудовую деятельность, она общалась в социуме, не обращалась за медицинской помощью. Решение о заключении договора купли-продажи недвижимости от 08.05.2024 г. не было сиюминутным, мгновенным, необдуманным. Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 на протяжении достаточно длительного периода времени пыталась продать спорное имущество, обращалась за помощью в несколько фирм. На протяжении этого времени, учитывая внешние условия, в которых происходило принятие решения о заключении сделки, а также индивидуальную значимость последствий сделки для ФИО1, у нее не отмечалось существенных изменений в психическом и психологическом состоянии и изменений индивидуально-психологических особенностей, и, соответственно ФИО1, с учетом достаточно высокого интеллектуального уровня, позволяющего отличить один тип сделки от другого, имела адекватное (правильное) представление о существе сделки. Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод о том, что при заключении договора купли-продажи недвижимости от 08.05.2024 г. ФИО1 могла понимать значение своих действий или руководить ими. Установление факта введения в заблуждение, а также факта обмана при заключении договора купли-продажи недвижимости от 08.05.2024 г. относится к компетенции соответствующих органов.

Допрошенная в судебном заседании 25.11.2024 года эксперт Ш.И.Н. подтвердила выводы вышеприведенного заключения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам экспертов ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница» у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны истца по делу, с учётом предложенных вопросов, экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, а также обследовании.

Возражений относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении, сторонами не заявлено.

Суд не находит оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов.

При изложенных обстоятельствах суд считает заключение комиссии экспертов от 06.09.2024 года №1317/4-4 в силу ст. 67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не добыто сведений о том, что ФИО2 как покупатель квартиры имела умысел на обман ФИО1 при заключении договора купли-продажи от 08.05.2024 года, влияла на принятие ФИО1 решения о заключении сделки, а также могла распознать, что при совершении данной сделки ФИО1 находилась под влиянием мошенников, поскольку все ее действия по отчуждению жилого помещения являлись последовательными, а ее волеизъявление на продажу квартиры четко выраженным. Как следует из объяснений стороны ФИО1, данных в судебных заседаниях, она сама обратилась в агентство недвижимости ООО «Самолет Плюс Липецк» для продажи принадлежащей ей квартиры, сотрудник которого приехала в квартиру, осмотрела ее, истец оговорила условия сделки, согласившись с продажной стоимостью квартиры в размере 7 900 000 руб. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области, при этом указание ФИО1 на то, что сделка по отчуждению квартиры совершена ею под влиянием обмана со стороны мошенников, которые заверили их, что квартира в последующем будет возвращена, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку отсутствуют доказательства того, что другая сторона сделки – ФИО2 знала или должна был знать о таком обмане.

ФИО1 не могла не знать о том, что заключаемый между ней и ФИО2 договор, является именно договором купли-продажи недвижимого имущества, а не каким-либо иным договором. Кроме того, ФИО1 не отрицала, что полученными денежными средствами от ФИО2, предусмотренные договором купли-продажи, распорядилась по своему усмотрению, не ставя в известность ФИО2 о том, что она предполагает, что спорная квартира будет возвращена в ее собственность.

Таким образом, ФИО1 никак не информировала покупателя ФИО2 о том, что после заключения спорной сделки, она предполагает, что квартира будет возвращена в ее собственность, не обсуждала условия такого возврата, но должна была предполагать, что ФИО2 станет собственником квартиры, и без ее волеизъявления невозможно возвратить стороны по договору в первоначальное положение, сам договор купли-продажи такого условия не содержит.

ФИО1 лично подписала договор купли-продажи, в договоре четко определен его предмет – купля-продажа квартиры, реквизиты и содержание договора не дают оснований полагать, что он мог быть расценен как договор купли-продажи с обязательством ФИО2 возвратить квартиру в собственность ФИО1 или других лиц; договор купли-продажи содержит весь объем соглашений между сторонами, в договоре стороны подтвердили, что действуют добровольно.

При этом, ссылка ФИО1 на то, что она не понимала, что в результате заключенного договора ее право собственности на квартиру прекращается, несостоятельна, поскольку объективно ничем не подтверждена.

Заключение договора купли-продажи является реализацией права на распоряжение своим имуществом.

Сторона ФИО1 ссылалась на заниженную стоимость квартиры, установленную договором купли-продажи от 08.05.2024 года, между тем как установлено выше и следует из пояснений данной стороны в судебном заседании, условие оспариваемого договора о продажной стоимости квартиры, отличающейся от стоимости аналогичных объектов на рынке недвижимости, соответствовало преследуемому ФИО1 интересу в скорейшем получении от продажи квартиры денежных средств, ссылаясь на то, что ей нужны деньги.

Тот факт, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам совершенного в отношении нее преступления, не является безусловным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Мотивы, по которым ФИО1 совершала оспариваемую сделку, по мнению суда в данном случае не имеют правового значения, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, по мнению суда, покупатель не должен нести ответственность за наступление неблагоприятных последствий в виде выбытия из распоряжения истца денежных средств от продажи квартиры, поскольку действия продавца после совершения сделки не находятся и не могут находится под контролем покупателя, в данном случае покупатель по своему усмотрению вправе распорядиться полученными денежными средствами, в том числе передать их третьим лицам.

На основании изложенного, исходя из того, что договор купли-продажи, заключенный 08.05.2024 года между ФИО1 и ФИО2, является реальным, в отсутствие доказательств незаконности действий со стороны покупателя при заключении оспариваемой сделки и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, не установлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Также при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также о том, что право пользования ФИО1 данным жилым помещением подлежит прекращению.

Регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении препятствует ФИО2 распоряжаться своей собственностью и, поскольку ФИО1 признана утратившей право пользования спорной квартирой, то данное решение также является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Поскольку осуществление указанных действий требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд полагает в соответствии с нормами п. 1 ст. 206 ГПК РФ определить срок для исполнения постановления суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, считая указанный срок разумным и достаточным для его исполнения.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не исполнила принятую на себя часть обязательств по договору купли-продажи от 08.05.2024 года, суд приходит к выводу и об обоснованности требований о возложении на нее обязанности по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и ключи от нее по соответствующему акту в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из приведенных разъяснений постановления Пленума № 7, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

ФИО2 просила взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика в случае неисполнения судебного акта, суд с учетом объема нарушенных прав ФИО2 находит разумным на случай неисполнения решения суда взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за последним днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Требование о взыскании судебной неустойки в заявленном размере суд находит завышенным, каких-либо обоснований данного размера истцом не приведено.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то со ФИО1 в пользу ФИО2 в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, понесенные в связи с подачей встречного иска и подтвержденные соответствующим чеком-ордером от 27.06.2024 года (том 1 л.д. 200).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, передаче имущества удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по передаточному акту квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и ключи от нее в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать со ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 300 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1 в ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 года.