Решение № 2-1000/2017 2-1000/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1000/2017

№ 2-1000/17


Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истец указал, что 20 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Стоимость ущерба составила <данные изъяты>. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, который управлял автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № Автогражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Просит взыскать с ответчика ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20 июля 2017 года около 10 час. 30 мин., на <адрес>, вследствие нарушения водителем ФИО2 п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак № управлением водителя и собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и владельца автомобиля ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, сведения о наличии гражданской ответственности по полису ОСАГО у ответчика отсутствует.

Согласно представленному истцом отчету N 0116/17-С от 03 августа 2017 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Ауди 80, государственный регистрационный знак №, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: с использованием запасных частей без учета износа - <данные изъяты>.; стоимость восстановительного ремонта с использованием запасных частей с учетом износа - <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля марки Ауди 80, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>.; стоимость годных остатков данного автомобиля составляет <данные изъяты>.

ООО «СК»Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 в момент совершения ДТП не была застрахована.

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ФИО2 как не противоречащее закону, не нарушающее права и интересы сторон и иных лиц.

Учитывая тот факт, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика, суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 16.10.2017 г.