Приговор № 1-174/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-174/2025

№1-174/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Махиянова Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Представитель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

... около 00 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Клан G200 (CHEVROLET CLAN G200)» с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ): п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь в темное время суток на территории ... Республики Башкортостан со стороны ... Республики Башкортостан в направлении ... Республики Башкортостан, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, при выходе правого поворота на 162 км + 550 м автодороги Уфа – Инзер – Белорецк допустил боковой юз своего транспортного средства с выездом на полосу предназначенного для встречного движения с последующим совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Алмера (NISSAN ALMERA)» с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя Свидетель №1, который двигался по своей полосе движения со стороны ... Республики Башкортостан в направлении ... Республики Башкортостан, после совершенного столкновения автомобиль марки «Шевроле Клан G200 (CHEVROLET CLAN G200)» с государственным регистрационным знаком №... двигаясь по встречной полосе движения, где автомобиль марки «Лада Ларгус (LADA RS0Y5L LADA LARGUS)» с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя ФИО2, двигавшегося следом за автомобилем марки «Ниссан Алмера (NISSAN ALMERA)» с государственным регистрационным знаком №... во избежание столкновения выехал на правую обочину по ходу своего движения в последующим совершил опрокидывание.

В результате дорожно – транспортного происшествия у пассажира автомобиля марки «Лада Ларгус (LADA RS0Y5L LADA LARGUS)» с государственным регистрационным знаком №... ФИО3, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди: скальпированная рана лица, кровоизлияния в мягкие ткани в правой височно-затылочной области, лобной области слева, под мягкой мозговой оболочкой в височных и теменных долях с обеих сторон, в желудочки мозга, оскольчатый перелом чешуи правой височной кости с переходом в основание черепа, кровоизлияния в мягкие ткани на правой боковой поверхности груди, в сердечной сорочке, у ворот легких, в ткани легких, в правой плевральной полости около 600 мл, в левой правой около 200 мл жидкой темной крови, полные разгибательные переломы справа 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер проходящие по передней подмышечной линии, слева полные сгибательные переломы слева 1,2,3,4,5 ребер по задней подмышечной линии.

По признаку опасности для жизни данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью.

Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди с повреждением внутренних органов и переломами костей скелета, повлекшей осложнения в виде травматико-геморагического шока, отека-набухания головного мозга, на что указывают следующие признаки: бледные трупные пятна, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, наличие жидкой крови в плевральных полостях, пропитывающие кровоизлияния в мягких тканях, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови трупа, кольцевидные участки мозга от вдавления краев большого затылочного отверстия на основании головного мозга, тяжесть и обширность травмы.

Таким образом телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди с повреждением внутренних органов и костей скелета стоят в прямой причинной связи со смертью.

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем ФИО1, требований п.п. 9.1, 10.1, Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ... ехал в ... по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк. Не доезжая до ... на правой поворотной части дороги он увидел три автомобиля которые, на левой поворотной части ехали подрезая и сокращая путь, ехали автомобили очень близко друг к другу. Первый автомобиль Ларгус черного цвета успел перестроится на свою полосу, а второй автомобиль Ниссан не успел вернуться на свою полосу и совершил с ним столкновение на его полосе движения в заднее левое крыло. От удара его занесло на встречную полосу. Избегая столкновения с автомобилем Ниссан третий автомобиль Ларгус двигавшийся следом за автомобилем Ниссан взяв чуть в бок перевернулся.

Когда он остановился, сразу подбежал к автомобилю Ларгус который перевернулся, с заднего сиденья они вытащили мужчину и положили на обочину. В дальнейшем сотрудники скорой помощи констатировали его смерть.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в нарушении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО3 был ее супругом. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ей ничего не известно. О гибели супруга узнала от третьих лиц по телефону.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ... в вечернее время он на автомобиле Ниссан выехал из ... в сторону .... В его автомашине были пассажиры. Также из аэропорта ... он забрал мужчину. Также из аэропорта выехал Ларгус, такси. Около 23.00 часов они остановились в ..., отдохнуть. Ларгус также остановился. Перед тем как продолжить движение они с водителем Ларгуса решили пересадить пассажиров, поскольку так было удобнее ехать в точку назначения. Он взял пассажира до .... Со своего автомобиля он пересадил женщину и мужчину в Ларгус и продолжили путь. Он ехал впереди, Ларгус позади. Также ... впереди него ехал черный Ларгус. Ехали спокойно примерно со скоростью 70-80 км/ч, не обгоняли друг друга. Проехав д. ... и мост реки «Инзер» впереди был плавный левый поворот. Черный Ларгус шел вереди и он уже видел только его стоповые огни. Он не доехав до поворота увидел, что навстречу выскочила автомашина, она виляла. Все произошло очень быстро. Когда он понял, что данная автомашина движется на него боком, то есть в заносе он стал тормозить и пытаться вырулить на обочину по ходу своего движения. Но встречный автомобиль совершил столкновение с его автомашиной на его полосе движения ближе к обочине. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. От удара у него порвались тормозные шланги в связи с чем он пытался вырулить автомобиль к середине дороги, ввиду того что со стороны обочины был крутой обрыв. На брюхе автомобиля он вырулил ближе к разделительной полосе и автомобиль сам остановился. Момент переворачивания Ларгуса, шедшего позади него, он не видел. Остановившись он вывел людей. И увидел, что Ларгус перевернулся. Он вызвал скорую помощь. Полагает, что в данном дорожно – транспортном происшествии виноват водитель встречного автомобиля Шевроле.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ... он прилетел с вахты. Примерно в 21.30 часов сел в такси «Ларгус» и направился домой в .... Также с аэропорта выезжал автомобиль «Ниссан Альмера» в которой также находились его коллеги. В ... они сделали остановку, поменяли пассажиров, в связи с тем, что так было всем удобнее ехать до пункта назначения. От ... тронулись три автомашины: Ларгус, Ниссан Альмера и они на Ларгусе. Он сидел сзади, на последнем ряду. Задремал. Спустя некоторое время он услышал крик «Свидетель №3, Свидетель №3», открыл глаза и в этот момент их машина направлялась направо на обочину, потом машина опрокинулась. Встречный автомобиль он не видел, так как открыл глаза и увидел лес и обочину, после чего машина опрокинулась. Их машина лежала на дороге, перевернулась, рядом стояла встречная автомашина, метрах в 50-100 стояла Ниссан Альмера». Какое расстояние в ходе движения между их машиной и Ниссаном Альмера он не знает, он дремал и не следил за дорогой.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ... он с коллегами прилетел в аэропорт ... с вахты. По прилету все они расселись по такси и выехали в сторону дома. Сначала он сел в автомобиль Ниссан Альмера. В ... он пересел в автомобиль Ларгус. Сидел он в среднем ряду. Далее на трех автомобилях: Ларгус, Ниссан Альмера и Ларгус они продолжили движение. Он находился в третьем автомобиле. Расстояние между из автомобилем и впередиидущим автомобилем была примерно 12-15 м. Через некоторое время он понял, что в автомобиле началась суета. В этот момент он увидел лишь свет фар, в этот момент их водитель стал уходить от столкновения взял вправо, машина опрокинулась и стала кувыркаться. Как произошло столкновение впередиидущего автомобиля он не видел. Считает, что если б расстояние между автомобилями была больше, возможно они б не опрокинулись.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, показала суду, что ... в вечернее время она выехала из ... в ... на автомобиле «Ниссан Алмера». Доехав до ... примерно в 23.00 часов ... они остановились передохнуть. Далее водитель автомобиля «Ниссан Алмера» попросил ее и еще одного мужчину пересесть в автомобиль «Лада Ларгус», так как данный автомобиль сразу ехал в ... через ..., а автомобиль «Ниссан Алмера» на котором, должен был ехать в ... через .... После того как все пересели по автомобилям, примерно в 23.30 часов ... продолжили движение в направлении .... Она сидела на переднем сиденье автомобиля «Лада Ларгус», за ней, то есть на втором пассажирском сидении сидели двое мужчин, и на третьем пассажирском ряду сидел один мужчина. Двигались они в направлении ... в колоне, то есть впереди них ехал автомобиль «Ниссан Алмера», она всю дорогу не спала, скорость их автомобиля была около 80-90 км/ч не более, расстояние между автомобилями была около 15 метров. Водители двух автомобилей по дороге друг друга не обгоняли, двигались спокойно в колоне. Проехав д. Бердагулово они приближались к плавному левому повороту, где со стороны ... в направлении ... она увидела встречный автомобиль, который при выходе данного поворота вилял и на ее глазах встречный автомобиль совершил столкновение спереди движущимся автомобилем «Ниссан Алмера», после их водитель, чтобы избежать столкновение с автомобилем «Ниссан Алмера» и встречным автомобилем, вырулил вправо в правый их кювет, где автомобиль «Лада Ларгус» перевернулся на крышу и после остановился на крыше на проезжей части. После того как их автомобиль остановился, они все вышли самостоятельно и мужчины, то есть пассажиры увидели лежачего мужчину, который лежал на правой обочине. Когда к лежачему мужчине подошли, он уже не подавал признаков жизни.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что он является собственником автомобиля «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №.... На данном автомобиле водитель ФИО2 оказывал услуги пассажирских перевозок. О дорожно – транспортном происшествии, произошедшем на территории ... ... ему стало известно от других его водителей. Он выехал на место дорожно-транспортного происшествия откуда забрал пассажиров. По самому факту дорожно-транспортного происшествия ему известно лишь со слов третьих лиц.

ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и уехал на территорию проведения специальной военной операции (на СВО), в связи с тем, что не желал восстанавливать автомобиль «Лада Ларгус» на котором он попал в аварию ...

Помимо изложенных доказательств, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от ... в ходе производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло в темное время суток; без осадков, температура воздуха: - 1 Со; состояние проезжей части автодороги на месте происшествия – асфальтовое, состояние покрытия автодороги сухое, ширина проезжей части автодороги Уфа – Инзер – Белорецк для двух направлений 6,87 метров; участок проезжей части автодороги Уфа – Инзер – Белорецк горизонтальное, проезжая часть автодороги без выбоин, видимость ограниченное в темное время суток; разрешенная скорость на месте столкновения 90 км/ч; столкновение произошло на полосе движения автомобиля марки «Ниссан Алмера» и автомобиля марки «Лада Ларгус», которые двигались по своей полосе движения по автодороге Уфа – Инзер – Белорецк со стороны ... Респ. Башкортостан в направлении .... Башкортостан; степень загруженности легкового автомобиля марки «Шевроле Клан», - водитель, без пассажиров; степень загруженности легкового автомобиля марки «Ниссан Алмера», - водитель, три пассажира; степень загруженности легкового автомобиля марки «Лада Ларгус», - водитель, три пассажира; на месте происшествия обнаружены следы бокового юза со следами торможения автомобиля «Шевроле Клан» длиной 50,64 м., также на месте происшествия на правой обочине и в кювете справа походу движения обнаружены спаренные следы бокового юза автомобиля марки «Лада Ларгус» длиной 42,52 м., который избегал от столкновения автомобиля «Шевроле Клан» двигавшегося во встречном направлении и от автомобиля марки «Ниссан Алмера», который совершил ранее столкновение со встречным автомобилем «Шевроле Клан». В ходе осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ... изъяты транспортные средства: автомобиль марки «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком №..., автомобиль марки «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком №... и автомобиль марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №..., которые помещены на территорию штрафной стоянки ООО «Автодеталь», расположенный по ..., Респ. Башкортостан. Схема дорожно – транспортного происшествия прилагается.(том 1, л.д. 26-34).

Согласно заключению эксперта №... от ... у пассажира автомобиля марки «Лада Ларгус (LADA RS0Y5L LADA LARGUS)» с государственным регистрационным знаком №... ФИО3, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди: скальпированная рана лица, кровоизлияния в мягкие ткани в правой височно-затылочной области, лобной области слева, под мягкой мозговой оболочкой в височных и теменных долях с обеих сторон, в желудочки мозга, оскольчатый перелом чешуи правой височной кости с переходом в основание черепа, кровоизлияния в мягкие ткани на правой боковой поверхности груди, в сердечной сорочке, у ворот легких, в ткани легких, в правой плевральной полости около 600 мл, в левой правой около 200 мл жидкой темной крови, полные разгибательные переломы справа 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер проходящие по передней подмышечной линии, слева полные сгибательные переломы слева 1,2,3,4,5 ребер по задней подмышечной линии.

По признаку опасности для жизни данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью.

Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди с повреждением внутренних органов и переломами костей скелета, повлекшей осложнения в виде травматико-геморагического шока, отека-набухания головного мозга, на что указывают следующие признаки: бледные трупные пятна, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, наличие жидкой крови в плевральных полостях, пропитывающие кровоизлияния в мягких тканях, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови трупа, кольцевидные участки мозга от вдавления краев большого затылочного отверстия на основании головного мозга, тяжесть и обширность травмы.

Таким образом телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди с повреждением внутренних органов и костей скелета стоят в прямой причинной связи со смертью.(том 1, л.д. 55-62).

Согласно заключению эксперта №... от ... - заключение эксперта №... неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Лада Ларгус» регистрационный знак №..., которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено.(том 1, л.д. 69-72).

Согласно заключению эксперта №... от 24 января на автомобиле «Шевроле Клан» регистрационный знак №... следы контакта с автомобилем «Лада Ларгус» регистрационный знак №... транспортно-трасологическим исследованием не обнаружены.(том 1, л.д. 79-83).

Согласно заключению эксперта №... от ... неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Шевроле Клан» регистрационный знак №..., которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено.(том 1, л.д. 90-94).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шевроле Клан» задней частью левой боковой стороны (в районе заднего левого крыла и заднего левого колеса) вошел в контакт с передней левой частью автомобиля «Ниссан Альмера». При этом в момент столкновения продольные оси вышеуказанных транспортных средств находились под углом около 160°±10°.

Место столкновения автомобилей «Шевроле Клан» и «Ниссан Альмера» расположено на левой стороне проезжей части (по направлению ...), т.е. на полосе движения автомобиля «Ниссан Альмера».(том 1, л.д. 101-106).

Согласно заключению эксперта №... от ... при заданных следствием исходных данных водитель автомобиля «Лада Ларгус» при движении со скоростью 80 км/ч 90 км/ч не располагал технической возможностью остановиться до автомобилей «Шевроле Клан» и «Ниссан Альмера» в момент их столкновения путем применения торможения.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Лада Ларгус» должен был руководствоваться техническими требованиями второго абзаца пункта 10.1 с учетом второго предложения первого абзаца пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя автомобиля «Шевроле Клан» в процессе выезда на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем «Ниссан Альмера» (движущимся перед автомобилем «Лада Ларгус» в попутном направлении) не соответствовали требованиям пунктов 9.1 и 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, своими действиями водитель автомобиля «Шевроле Клан» создал опасность для движения водителям автомобилей «Ниссан Альмера» и «Лада Ларгус», двигавшимся по своей полосе движения.(том 1, л.д. 119-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен автомобиль марки «Лада Ларгус (LADA RS0Y5L LADA LARGUS)» с государственным регистрационным знаком №.... В ходе которого установлены видимые повреждения. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(том 1, л.д. 125-131).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен автомобиль марки «Ниссан Алмера (NISSAN ALMERA)» с государственным регистрационным знаком №.... В ходе которого установлены видимые повреждения. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(том 1, л.д. 135-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен автомобиль марки «Шевроле Клан G200 (CHEVROLET CLAN G200)» с государственным регистрационным знаком №.... В ходе которого установлены видимые повреждения. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(том 1, л.д. 145-151).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ... проведенного с участием свидетеля ФИО4 в присутствии понятых с целью установления расстояния - дистанции между автомобилями «Ниссан Алмера» и автомобиля «Лада Ларгус», в момент столкновения автомобиля «Шевроле Клан» с автомобилем «Ниссан Алмера», свидетель ФИО4 показала дистанцию 15,8 метров, пояснив участвующим лицам, что на такой дистанции они двигались в направлении ... до произошедшей аварии, то есть в момент столкновениям встречного автомобиля с автомобилем «Ниссан Алмера», за которым они двигались.(том 1, л.д. 183-187).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания установлено, что ... около 00 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Клан G200 (CHEVROLET CLAN G200)» с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, при выходе правого поворота на 162 км + 550 м автодороги Уфа – Инзер – Белорецк допустил боковой юз своего транспортного средства с выездом на полосу предназначенного для встречного движения с последующим совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Алмера (NISSAN ALMERA)» с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя Свидетель №1, который двигался по своей полосе движения со стороны ... Республики Башкортостан в направлении ... Республики Башкортостан, после совершенного столкновения автомобиль марки «Шевроле Клан G200 (CHEVROLET CLAN G200)» с государственным регистрационным знаком №... двигаясь по встречной полосе движения, где автомобиль марки «Лада Ларгус (LADA RS0Y5L LADA LARGUS)» с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя ФИО2, двигавшегося следом за автомобилем марки «Ниссан Алмера (NISSAN ALMERA)» с государственным регистрационным знаком №... во избежание столкновения выехал на правую обочину по ходу своего движения в последующим совершил опрокидывание.

Вместе с тем, учитывая, что органами следствия предъявлено обвинение ФИО1 в том числе со ссылкой на нарушение пункта 1.6 Правил дорожного движения, который содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд исключает из обвинения указанный пункт Правил дорожного движения.

Суд также не находит оснований не доверять имеющейся схеме дорожно-транспортного происшествия, в части ширины проезжей части, а также в части расположения транспортных средств, места столкновения автомобилей «Шевроле Клан G200 (CHEVROLET CLAN G200)» и «Ниссан Алмера (NISSAN ALMERA)», поскольку все изложенное в схеме было подтверждено в судебном заседании материалами дела и свидетельскими показаниями, изложенное подтверждается также заключениями экспертов.

Суд не находит оснований не доверять имеющейся схеме ДТП, также в части расположения автомобилей, места столкновения, поскольку все изложенное в схеме было подтверждено в судебном заседании материалами дела и свидетельскими показаниями очевидцами дорожно-транспортного происшествия и опровергает довод стороны защиты о том, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Шевроле Клан G200 (CHEVROLET CLAN G200)».

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности доказательства являются достаточными, они дополняют друг друга, и дают основания считать виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ доказанной.

Оснований для прекращения уголовного дела, возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд не находит.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка, позицию потерпевшего не настаивающем на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №..., автомобиль «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак №... – оставить по принадлежности, автомобиль марки «Шевроле Клан G200» государственный регистрационный знак №... хранящийся на территории штрафной стоянки ООО «Автодеталь» - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись А.И. Будакова

Копия верна:

Судья Белорецкого

межрайонного суда РБ А.И.Будакова

Приговор по состоянию на ... в законную силу не вступил.

Помощник судьи Т.А.Мелекесова

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ

и подшит в дело №... УИД 03RS0№...-36