Решение № 2-202/2017 2-202/2017(2-5937/2016;)~М-5333/2016 2-5937/2016 М-5333/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-202/2017

№ 2 - 202/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Куркине С.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, эксперта,

в отсутствии истца, представителя 3-его лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ЗАО МАКС о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 1ИО. обратился в суд с иском к ЗАО МАКС в котором просит с учетом уточнений взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 69 069, 75 руб.; стоимость услуг по проведению независимого экспертного исследования в размере 8000 руб.; неустойку в размере 154 714, 56 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 34 534, 87 руб.; судебные расходы на представителя в размере 30500 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18 июля 2016 г, в 21 часа 10 мин, по адресу <...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: №, под управлением ФИО2 и №, под управлением ФИО1 1ИО. Уполномоченными сотрудниками полиции в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ «05 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( ФЗ об ОСАГО) и п.п. 3.1-3.5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014года № 431-П ( Правила ОСАГО) на месте ДТП составлены справка о ДТП <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля № - ФИО2

В связи с тем, что ответственность истца был застрахован в ЗАО «МАКС» истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. ДД.ММ.ГГГГг. представитель страховой компании произвели осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату в размере 89 730, 25 руб.

Однако, истец считая данную сумму недостаточной для покрытия причиненного ущерба обратился в Центр Экспертизы и Оценки. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 173 800 руб. В дальнейшем на основании заключения судебной экспертизы было установлено, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 158800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена Претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в десятидневный срок. Однако доплату Страховая компания не произвела.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО3 3ИО. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал и просил их удовлетворить. Просил положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО,, Эксперт Сервис Плюс,,.

Представитель ответчика - ЗАО МАКС по доверенности Дробышевский 4ИО в судебном заседании с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, пояснив, что отсутствуют основания для осуществления доплаты страхового возмещения, сумма страхового возмещения истцу выплачена в полном объеме с учетом всех повреждений полученных при ДТП 18.07.2016г. Также пояснил, что характер некоторых повреждений на автомобиле истца говорит о том, что они не могли быть получены в результате обстоятельств ДТП имевших место 18.07.2016г. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа и представительских расходов.

3-е лицо - ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление.

Эксперт – ФИО5 ( ООО,, ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС,, в судебном заседании пояснил, что составлял экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. на основании предоставленного ему фотоматериала, административного материала и иных материалов дела.. Переднее левое колесо автомобиля истца и другие повреждения с левой стороны находились в одной зоне, при этом повреждения в данной части являлись скрытыми. На автомобиле истца также имелось повреждение заднего крыла, бокового зеркала, подвески. При ДТП удар был касательный, имелись скользящие следы, характер удара можно определить по нижним молдингам, первоначальный удар пришелся в заднее колесо. По высоте повреждения удар зеркалом соответствует повреждениям на автомобилях.

Эксперт ФИО6( ООО, правовая экспертиза ЦВС,,) в судебном заседании 28.04.2017г. пояснил, что составлял экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении экспертизы автомобиль истца не осматривался, административного материала не было( Схема ДТП, объяснения водителей). Заключение составлялось на основании фотоматериала предоставленного на диске. По результатам экспертной оценки им были исключены некоторые повреждения автомобиля которые не могли быть получены по обстоятельствам ДТП произошедшего 18.07.2016г. в частности на задней левой боковине автомобиля.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.12, 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), и в соответствии с ч.3 и 5 ст.11, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат…в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствие со ст.ст.12.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России … До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пунктов 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 4015-I, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.27). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28). К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29).

Как следует из пояснений сторон, приложенных к материалам дела документов, включая справку о ДТП ( л.д. 7), постановление по делу об административном правонарушении ( л.д.8), свидетельства о регистрации ( л.д.9), страхового полиса ( л.д. 13), отчета сбербанка ( л.д. 32), претензии ( л.д. 33) акта осмотра транспортного средства ( л.д. 54-55) 18 июля 2016 г, в 21 часа 10 мин, по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: №, под управлением ФИО2 и №, под управлением ФИО1 1ИО. Уполномоченными сотрудниками полиции в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ «05 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( ФЗ об ОСАГО) и п.п. 3.1-3.5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014года № 431-П ( Правила ОСАГО) на месте ДТП составлены справка о ДТП <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля № - ФИО2

В связи с тем, что ответственность истца был застрахован в ЗАО «МАКС» истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

ДД.ММ.ГГГГг. представители Страховой компании произвели осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания произвела выплату в размере 89 730, 25 руб, что не оспаривалось сторонами ( л.д.32).

Считая данную выплату необоснованной, истец обратился в Центр Экспертизы и Оценки. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 173 800 руб.( л.д. 14-15).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с возникшими противоречиями относительно характера повреждений и стоимости ремонта ТС, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза ( л.д.80-81).

Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.87-98) с технической точки зрения, часть повреждений автомобиля №, указанных в акте осмотра № ИП ФИО7, а именно: повреждения двери передней левой (п. 10), двери задней левой (п. 12), боковины задней левой (п. 14), элементов передней подвески и рулевого механизма (п.п. 20-23) с большой долей вероятности не могли быть получены при заданном механизме ДТП и являются дефектами эксплуатации.

Определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 103100 руб., с учетом износа 78000 руб.

Определением суда от 08.02.2017г. по ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.( л.д.116-118).

Согласно заключению ООО «Эксперт Сервис плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. после проведенных исследований, имеются основания полагать что все повреждения отражённые в представленных актах осмотра, справке о ДТП, административном материале, могли быть получены № в результате ДТП произошедшего 18.07.2016 г. при заявленных обстоятельствах, за исключением повреждений следующих деталей: ступицы колеса передней левой, поворотного кулака переднего левого, рычага подвески переднего левого, фонаря заднего левого наружного.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительногоремонта ТС № всоответствии с положением " О единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ( утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П и справочно - информационной базе РСА) по стоимости запасных частей и норма - часов по состоянию на день ДТП составляет – 158800 руб.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Эксперт Сервис плюс» от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. данное заключение составлено квалифицированным специалистом с учётом всех материалов дела и предупреждённым об уголовной ответственности. При этом, в отличии от экспертного заключения от 08.02.2017г. экспертное заключение ООО «Эксперт Сервис плюс» составлялось с учетом административного материала в котором отражена схема ДТП, имелись объяснения водителей и иные обстоятельства ДТП, которые по мнению суда имеют большое значение для определения характера повреждений и причин их возникновения. Кроме того, экспертом ООО «Эксперт Сервис плюс» в своем заключении отражены все повреждения согласно справки ДТП, в связи с чем, суд считает, что эксперт ООО «Эксперт Сервис плюс» имел больше возможностей для принятия объективного заключения по определению характера повреждений, и сопоставимость их обстоятельствам ДТП, при этом эксперт ООО,, Правовая экспертиза ЦВС,, при проведении экспертизы руководствовался только материалами дела и фотоматериалами, не имея при вынесении заключения ни схемы ДТП ни объяснения водителей с указанием скоростного режима ТС.

Таким образом, с учетом заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 69069 руб. 75 коп., (158800 - 89730,25 = 69069,75).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб. ( л.д.22).

При взыскании неустойки суд учитывает, что истцу частичная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ После направленной претензии полученной ответчиком 30.09.2017г. ( л.д.33-35) доплата не была произведена. Срок рассмотрения заявления о страховой выплате установлен п..21 ст.12 ФЗ и составляет 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего.

Неустойка исчисляется исходя из 1% от размера страховой выплаты подлежащей взысканию за каждый день просрочки.

Истцом в исковом заявлении произведён расчёт неустойки( уточнённые исковые требования) с указанием периода просрочки с 25.08.2016 г. по 05.04.2017г. – 224 дней на сумму недоплаты 69069, 75 руб., что составит 154714,56 рублей..

Расчёт судом проверен и ответчиком не оспорен.

Суд полагает возможным с учётом ходатайства ответчика, применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 50000 рублей, при этом суд учитывает, что ответчиком принимались меры по оценке стоимости восстановительного ремонта, кроме того, частично выплачено страховое возмещение. Также в данной части следует отметить, что заявленная сумма неустойки не отвечает требованиям разумности, справедливости, периоду просрочки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 500 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона и требования заявленных истцом.

В связи с тем, что страховой случай наступил после 01.09.2014 г. согласно п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом ставится на обсуждение вопрос о взыскании штрафа в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены страховщиком до обращения в суд. При этом, штраф подлежит взысканию согласно положениям п. 3 ст.16-1 Закона об ОСАГО, так как страховой случай наступил после 01.09.2014г. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, о чем указано в п. 3 ст.16-1 Закона об ОСАГО.

Таким образом размер штрафа составит 34534, 87 руб. ( 69069, 75/2 = 34534, 87), однако с учётом ходатайства ответчика суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20000 рублей, учитывая вышеуказанные основания применяемые судом для снижения неустойки.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приложенных к материалам дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., расписок., истец произвёл оплату услуг представителя в общей сумме 30500 рублей, с учетом составления искового заявления, участия представителя в 4 судебных заседаниях. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным взыскать расходы на участие представителя в 4х судебных заседаниях и составление иска в размере 20000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной и справедливой.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований в размере 2572,09 руб.

Так же следует распределить расходы по оплате судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что определениями суда от 06.12.2016г. ( л.д.80-81), от 08.02.2017г. ( л.д. 116-118), по ходатайствам представителя ответчика и представителя истца были назначены судебные экспертизы, которые были поручены ООО «Правовая экспертиза ЦВС» и ООО «Эксперт Сервис плюс» соответственно. Согласно данным определениям, расходы по оплате стоимости судебных экспертиз были возложены на представителя ответчика и истца соответственно.

Истцом и ответчиком обязанности по оплате судебных экспертиз исполнены не были.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, заявленных экспертными учреждениями ходатайствами, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца и ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» и ООО «Эксперт Сервис плюс» расходы за проведение судебных экспертиз в размере 23000 руб. в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» и 30000 руб. в пользу ООО «Эксперт Сервис плюс».

Указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом заявлен требования на сумму 84069, 75 ( 100%), удовлетворены на сумму 69069, 75, что составляет 82, 15% исковых требований, отказано в удовлетворении на 17,85%

Таким образом, с ФИО1 1ИО в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 5355 руб.( что составит 17, 85% от части исковых требований ).

С ЗАО МАКС в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 24645 руб. ( что составит 82, 15% от части удовлетворенных исковых требований ).

С ФИО1 1ИО в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 4105, 50 руб. ( 17, 85%)

С ЗАО МАКС в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 18894, 50 руб. (82,15%)

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО МАКС в пользу ФИО1 1ИО страховое возмещение в размере 69069 руб. 75 коп., стоимость услуг по проведению независимого экспертного исследования в размере 8000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО МАКС государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2572, 09 руб.

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» расходы на экспертизу в размере 5355 руб.

Взыскать с ЗАО МАКС в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» расходы на экспертизу в размере 24645 руб.

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» расходы на экспертизу в размере 4105, 50 руб.

Взыскать с ЗАО МАКС в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» расходы на экспертизу в размере 18894, 50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья