Решение № 2-1915/2017 2-1915/2017~М-1045/2017 М-1045/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1915/2017

Дело № 2-1915/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Скрябиной О.Г., при секретаре Орлик А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» о взыскании неустойки, штрафа, обязании передать в собственность объект долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр».

С учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., а так же обязать ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» передать в собственность ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по ПЗУ под условным номером 11 (объект долевого строительства) согласно условиям договора № от <дата>.

Свои требования мотивирует следующим. <дата> между ФИО1, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» обязалось построить на земельном участке <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1, как участнику долевого строительства, Объект долевого строительства - 1-о комнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 1 подъезде, на 3 этаже, общей площадью по проекту 37,1 кв.м., жилой площадью 16,02 кв.м. В свою очередь, ФИО1 обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере ..., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Пунктом 2.1.5 Договора определен срок передачи Квартиры - до <дата>. Цена договора в размере ... рублей, определенная в п. 4.2. Договора, Истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 4 Договора. Оплата цены договора осуществлялась поэтапно: -Квитанция к ПКО № от <дата> (за подписью ФИО2); -Квитанция к ПКО № б/н от <дата> (за подписью ФИО2); -Квитанция к ПКО № б/н от <дата> (за подписью ФИО2); Обязательства Истца в части оплаты цены Договора выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате платежей. Ответчиком свои обязательства по передаче квартиры не выполнены до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещен, направил в суд своего представителя с доверенностью.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования истца поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала. Поддержала письменные пояснения ответчика, в которых указано, что между ФИО1 и ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» подписан договор участия в долевом строительстве № от <дата>., в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является квартира № в доме № по ПЗУ, находящееся по адресу <адрес>. Пунктом 2.1.5 договора срок передачи объекта установлен не позднее <дата>, цена договора составляет ... руб. (пункт 4.2.). Дополнительным соглашением стороны определили новый срок передачи квартиры — не позднее <дата>г. В случае принятия решения об удовлетворении требований истца, просит суд, обратить внимание на обстоятельства, которые являются исключительными. ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> с кадастровым номером № от <дата> В 2012-2013 годах ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» на основании утвержденного ГПЗУ были выданы разрешения на строительство на земельном участке объектов капитального строительства. Постановлением главы города Костромы № от <дата>. был утвержден градостроительный план земельного участка №. Обществу были выданы разрешения на строительство и начато строительство объектов. Однако, впоследствии, постановлением Администрации г. Костромы от <дата> № «О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка № от <дата> и постановления главы города Костромы от <дата> № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>» градостроительный план земельного участка № и постановление главы города Костромы от <дата> № признаны утратившими силу. <дата> Арбитражным судом КО по делу № принято решение: Постановление Администрации города Костромы от <дата> № «О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка № от <дата> и постановление Главы города Костромы от <дата>, № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> признать недействительным. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от <дата> решение оставлено без изменения. Затем, Администрация города Костромы приняла постановление № от <дата> «О внесении изменений в градостроительный план...», которым создала препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности по строительству объектов недвижимости на указанном земельном объекте. Письмами Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества г. Костромы сообщило об отказе в выдаче разрешений на строительство. <дата> Арбитражным судом КО по делу № принято решение: постановление № от <дата> признать недействительным. Отмена градостроительного плана земельного участка спустя 5 лет после его утверждения при отсутствии законных на то оснований повлекло нестабильность гражданско-правовых и публично-правовых отношений, чем был нарушен баланс частных и публичных интересов. Отмена градостроительного плана повлекла за собой приостановку строительства, и как следствие, отказ банков на предоставление кредитов дольщикам и отказ в государственной регистрации договоров долевого участия. Допущенные нарушения прав застройщика и участников долевого строительства, конечно же, были устранены, однако, эти действия привели к невозможности вести строительство объекта в предусмотренные сроки. <дата> дом № по ГП <адрес> введен в эксплуатацию. Передача квартиры истцу не состоялась в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату объекта долевого строительства. Расчет неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств, произведен истцом неверно. Истцом не принят во внимание срок передачи квартиры по дополнительному соглашению. Исходя из этого, количество дней просрочки составляет 79 дней. Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» предусмотрено, что за нарушение сроков передачи жилья застройщик уплачивает дольщику-гражданину неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушение обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 - О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей (к которым относятся и спорь:, связанные с участием граждан в долевом строительстве) возможно в исключительных случаях и я: заявлению ответчика. Учитывая исключительные обстоятельства, прошу применить ст.333 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Полагает, сумма предъявленная ко взысканию в размере ... руб. по настоящему делу не отвечает требованиям разумности и несоразмерна объему оказанных юридических услуг. Настоящее гражданское дело не представляет сложности, имеется устоявшаяся судебная практику по такой категории дел, в том числе, конкретно, в отношении застройщика ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр». Стоимость услуг представителя прошу определить в размере ... руб.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

С согласия сторон дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между ФИО1, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» обязалось построить на земельном участке <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1, как участнику долевого строительства, Объект долевого строительства - 1-о комнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 1 подъезде, на 3 этаже, общей площадью по проекту 37,1 кв.м., жилой площадью 16,02 кв.м. В свою очередь, ФИО1 обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере ..., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Пунктом 2.1.5 Договора определен срок передачи Квартиры - до <дата>.

Дополнительным соглашением стороны определили новый срок передачи квартиры — не позднее <дата>г.

Цена договора в размере ... рублей, определенная в п. 4.2. Договора, Истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 4 Договора.

Оплата цены договора осуществлялась истцом поэтапно, что подтверждается: -Квитанцией к ПКО № от <дата> (за подписью ФИО2); -Квитанцией к ПКО № от <дата> (за подписью ФИО2); -Квитанцией к ПКО № от <дата> (за подписью ФИО2).

Первоначально ответчиком в возражение заявленных истцом требований указывалось, что сумма по квитанции б/н от <дата> истцом не вносилась.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза ИП ФИО5

В своих выводах эксперт ИП ФИО5 казала следующее.

Подписи в строках «главный бухгалтер» и «кассир» на уровне печатного текста «ФИО2» в оригинале квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> наименование организации ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр») и подписи, изображения которых имеются в копии документа с аналогичными реквизитами на листе 24 гражданского дела №, - выполнены самой ФИО2 в обычных условиях. Подписи в квитанциях: к ПКО № от <дата>, к ПКО № от <дата>, к ПКО № от <дата> выполнены одним лицом. Оттиски печати в документах: квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> года (л. д. 42) и копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> года (л. д. 24) проставлены одним клише, но не печатями, образцы оттисков которых представлены на экспертизу. Оттиски печати в документах: квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> года проставлены одним клише, а именно: печатью 1, образцы которой представлены на экспертизу.

Эксперт ИП ФИО5 в судебном заседании свои выводы поддержала, дала пояснения в соответствии с заключением.

Ответчиком выводы эксперта не оспаривались, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялись. Встречных требований к ФИО1. о взыскании суммы

Таким образом, обязательства Истца в части оплаты цены Договора выполнены в полном объеме.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательство по передаче квартиры не исполнил до настоящего времени.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> с кадастровым номером № от <дата> В 2012-2013 годах ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» на основании утвержденного ГПЗУ были выданы разрешения на строительство на земельном участке объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком признаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно факт просрочки исполнения договора долевого участия в строительстве, в связи с чем это обстоятельство считается доказанным.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Так как помещение участнику долевого строительства в соответствии с актом приема-передачи до даты вынесения решения суда не передано, истец заявляет срок просрочки с <дата> по <дата> (306 дней).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. Ставка рефинансирования ЦБ РФ — 10 % в соответствии с решением совета директоров Банка России от 16 сентября 2016 года; ... рублей* (10% /300*2)*306 = ... рублей.

Расчет неустойки и ее размер, ответчиком не оспариваются, заявлено о снижении неустойки применительно к ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие такой несоразмерности устанавливает суд исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно доводам представителя ответчика, просрочка исполнения обязательств по договору долевого строительства была в связи с препятствиями со стороны Администрации города Костромы.

Постановлением главы города Костромы № от <дата>. был утвержден градостроительный план земельного участка №. Обществу были выданы разрешения на строительство и начато строительство объектов.

Впоследствии, постановлением Администрации г. Костромы от <дата> № «О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка № от <дата> и постановления главы города Костромы от <дата> № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> градостроительный план земельного участка № и постановление главы города Костромы от <дата> № признаны утратившими силу.

<дата> Арбитражным судом Костромской области по делу № принято решение: Постановление Администрации города Костромы от <дата> № «О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка № от <дата> и постановление Главы города Костромы от <дата> № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> признать недействительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от <дата> решение оставлено без изменения.

Администрацией города Костромы принято постановление № от <дата>. «О внесении изменений в градостроительный план...».

<дата> Арбитражным судом Костромской области по делу № принято решение: постановление № от <дата>. признать недействительным.

Допущенные нарушения прав застройщика и участников долевого строительства были устранены, однако эти действии привели к невозможности вести строительство многоквартирного дома № по адресу <адрес>.

Таким образом, из фактических обстоятельств следует, что задержка строительства произошла не только по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до ... рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей из расчета (...): 2.

При этом суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию было выдано <дата>.

Однако, ни в 2016 году, ни в 2017 году, вплоть до даты вынесения решения суда, объект долевого участия в строительстве Истцу Ответчиком не передан.

То обстоятельство, что должностными лицами ответчика нарушались правила учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, проставление печатей не соответствующего образца на квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на заявление требования о передаче жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязать ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» передать в собственность ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по ПЗУ под условным номером 11 (объект долевого строительства) согласно условиям договора № от <дата> подлежат удовлетворению с условием, предусмотренным законом - с подписанием Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере ... руб.

Расходы истца подтверждены Соглашением № от <дата>, Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению и судебные расходы, в том числе, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенному иску.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем работы и требований разумности, наличие возражений ответчика, количества судебных заседаний, суд считает расходов на представителя разумными и справедливыми в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» о взыскании неустойки, штрафа, обязании передать в собственность объект долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» в пользу ФИО1 неустойку за период со <дата> года по <дата> года в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего взыскать сумму в размере ... рублей.

Обязать ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» передать в собственность ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по ПЗУ под условным номером № (объект долевого строительства) согласно условиям договора № от <дата> с подписанием Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в сумме ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течении месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.