Решение № 2-1073/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1073/2023

дело № 2-1073/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0002-01-2023-001495-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 14 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование - открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016) (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО2 кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ФИО2 Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО2 денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № ... уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 19.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65 784,1 рублей, задолженность по основному долгу - 39991 рублей, задолженность по процентам за пользование – 11 265,95 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 13658,3 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной Цедентом, - 868,85 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам по Договору составляет 51 256,95 рублей за период с 30.04.2012 по 12.09.2020. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от 30.04.2012 в сумме 51 256,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1737,7 рублей.

В судебное заседание истец – ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель указанного лица – ФИО3 при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, при этом выразил своё согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по имеющемуся в распоряжении суда адресу: ..., в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Вместе с тем, в силу пункта 1.8 Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24.12.2004 за № 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Одновременно, в силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор ... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым от ПАО «МТС-Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности ФИО2 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору от 30.04.2012 ....

В соответствии с абзацем 8 п. 1.1 Устава ПАО «МТС-Банк» от 22.07.2016 наименование банка ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности ФИО2 перед СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору от 30.04.2012 ....

В свою очередь, 30.04.2012 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета ..., по условиям которого ОАО «МТС-Банк» приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит путём выпуска банковской карты MasterCard Unembossed с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 35,00 процентов годовых (полная стоимость кредита – 40,221908 процентов годовых при полном сроке погашения кредита в размере 40 000 рублей 12 месяцев).

Согласно п. 8.7 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО2 кредитного договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления держателю карты Заключительного счет-выписки.

Предоставление ОАО «МТС-Банк» ФИО2 кредита в соответствии с условиями кредитного договора ..., заключенного на основании заявления ФИО2 от 30.04.2012, следует из выписки по операциям на банковском счёте ФИО2 № ..., открытом 30.04.2012 в рамках кредитного договора № ..., и ответчиком ФИО2 не оспорено, как не оспорено ею и образование задолженности по таковому в связи с неисполнением ею принятых на себя обязательств.

При этом в соответствии с расчётом задолженности, произведённым истцом – ООО «РСВ», задолженность ФИО2 по кредитному договору ..., заключенному на основании заявления ФИО2 от 30.04.2012, по состоянию на дату обращения в суд с иском - 29.03.2023 составляет 51 256 рублей 95 копеек, из которых 39 991 рубль 00 копеек – основной долг, 11 265 рублей 95 копеек – проценты.

Произведённый истцом – ООО «РСВ» расчёт задолженности ответчиком ФИО2 также не оспорен, в связи с чем, принимая во внимание положения части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, таковой судом принимается.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом - ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 868 рублей 85 копеек по платёжному поручению от 08.09.2020 ... и в размере 868 рублей 85 копеек по платёжному поручению от 29.03.2023 ..., всего в размере 1 737 рублей 70 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО2 в пользу истца – ООО «РСВ» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № ..., заключенному на основании заявления ФИО2 от 30.04.2012, по состоянию на 29.03.2023 в размере 51 256 рублей 95 копеек, из которых 39 991 рубль 00 копеек – основной долг, 11 265 рублей 95 копеек – проценты, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 737 рублей 70 копеек, всего взыскать 52 994 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02.08.2023.