Решение № 2-729/2017 2-729/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-729/2017

№ 2-729/2017


решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по начислению задолженности по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) о признании незаконными действий по начислению задолженности по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как заемщиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис Банка с целью досрочного погашения имеющейся задолженности по кредитному договору и попросил проинформировать его, какую сумму необходимо для этого оплатить. Работники Банка сообщили, что для досрочного погашения кредита необходимо ДД.ММ.ГГГГ оплатить ежемесячный платеж 11100 руб. Указанная сумма была им оплачена ДД.ММ.ГГГГ через кассу Банка, после чего ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ возможно окончательно досрочно погасить кредит, оплатив сумму задолженности, которую ему укажут. ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка сотрудник Банка сообщила ему сумму, необходимую для досрочного погашения, равную № руб. Названная сумма в тот же день была внесена им в кассу в счет досрочного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка о полном погашении задолженности по кредитному договору, которая в последствии была изъята у него работником Банка. Однако в конце августа ДД.ММ.ГГГГ год он узнал, что Банк продолжил осуществлять плановое погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей в связи с тем, что он якобы не учел необходимость погашения просроченных обязательств в сумме № руб., при этом ему пояснили, что при предоставлении информации о сумме задолженности сотрудница Банка, видимо, ошиблась, был сбой в системе. Также ему стало известно о наличии начисленной задолженности по кредитному договору в сумме № руб. В ответе на его обращение Банк указал, что полного досрочного погашения кредита по кредитному договору не было произведено, поскольку он не учел необходимость погашения просроченных обязательств в сумме № руб. Таким образом, Банк ввел его как клиента в заблуждение, назвав неверную сумму к досрочному полному погашению кредита, а в последующем в течение 16-месяцев скрывал от него информацию о наличии задолженности в размере № руб., чем нарушил его права потребителя банковских и кредитных услуг. Решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Банка предоставила ему полную информацию о наличии задолженности по кредитному договору и ее размере, необходимом для полного досрочного погашения кредита. Учитывая, что в соответствии с предоставленной ему информацией он внес в Банк указанную ему сумму, на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность была им погашена в полном объеме. В этой связи просил признать незаконными действия Банка ВТБ 24 (ПАО) по начислению задолженности по кредитному договору № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) произвести перерасчет удержаний по кредитному договору № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в суд не явился. Согласно письменного возражения на иск ответчик заявленные требования не признает, поскольку несмотря на то что истцом в установленном порядке было выражено желание на досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства им были размещены на счете в сумме, недостаточной для полного досрочного погашения кредита, в связи с чем Банком был сохранен действующий порядок погашения кредита и размещенные денежные средства списывались ежемесячно в размере аннуитетного платежа. При этом Банку было предложено истцу в ответ на его обращение внести на банковский счет недостающую сумму для проведения операции по полному досрочному погашению кредита датой ДД.ММ.ГГГГ, что истцом исполнено не было. В заявлении на полное досрочное кредита указано, что при наличии текущей просроченной задолженности по действующим кредитным договорам в Банке заявление на досрочное полное погашение кредита исполнено не будет, денежные средства, внесенные для досрочного полного погашения кредита, будут использованы для погашения просроченной задолженности клиента. Клиентом допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась текущая просроченная задолженность. Кроме того, внесение суммы для досрочного погашения кредита осуществлено через банковскую карту истца, которой он постоянно пользовался после ДД.ММ.ГГГГ, и не мог не видеть остатка денежных средств более 200000 руб., который продолжал находится на счете банковской карты, поскольку систематически производил внесение денежных средств на счет банковской карты. Кроме того, внесенные истцом денежные средства распределялись, в том числе, и погашение задолженности по иным кредитным договорам истца. Поскольку Банк в предоставленных документах предупредил заемщика о том, что сведения сформированы без учета текущей просроченной задолженности, то нарушения прав заемщика в части доступа к информации допущено не было. При этом из решения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что задолженность по кредитному договору была погашена истцом в полном объеме. Поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны Банка не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор№. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № руб. под 20,3% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок до 28 числа каждого месяца аннуитетных платежей в сумме № руб., за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца по кредиту поступило № руб.

Как видно из п.5.2 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита в следующем порядке: полное досрочное погашение кредита осуществляется в любой день, за исключением периода с 1-3 января включительно (п.5.2.1); досрочному погашению кредита предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита со стороны заемщика, предоставленное банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитетного платежа и/или даты предоставления кредита, но не позднее чем за 1 день до даты планируемого погашения, заявление на досрочное погашение кредита должно быть предоставлено в подразделение банка, расположенное в регионе предоставления кредита (п.5.2.2); досрочный полный или частичный возврат кредита и уплата начисленных процентов возможно только в изложенном выше порядке, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете№/счете платежной банковской карты заемщика, указанном в согласии на кредит, в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита, заявление заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита считается недействительным, действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется (п.5.2.3); при наличии текущей просроченной задолженности по действующим кредитным договорам в банке заявление на досрочное полное/частичное погашение кредита исполнено не будет, списание текущей просроченной задолженности осуществляется согласно очередности, предусмотренной кредитным договором, по которому имеется просроченная задолженность (п.5.2.4).

Судом установлено, что ФИО1 выполнил все необходимые условия для досрочного погашения кредита.

Так, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Закон и порядок" в интересах ФИО1 к Банку ВТБ 24 "Саратовский" филиал о признании незаконными действий ответчика – банка ВТБ 24 (ПАО) по не обеспечению ФИО1 доступа к информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение ответчика, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о досрочном погашении кредита. Заполнив совместно с сотрудником Банка бланк заявления, внес указанную в заявлении сумму на счет в Банке.

Согласно сведениям представленным ответчиком, ФИО5 в апреле № года являлась сотрудником банка в должности менеджера-операциониста-кассира.

Кроме того, ответчиком была представлена должностная инструкция, являющаяся приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что в должностные обязанности ФИО5 входило: определение и сообщение клиенту суммы для погашения задолженности при обращении клиентов в Банк, формирование информационного расчета графика платежей; формирование распоряжения и проверка наличия подписи клиента на заявлении на досрочное погашение кредита, направление на оперативное хранение; принятие заявления и комплекта документов клиента на изменение условий кредитования; введение данных о досрочных погашениях в АБС Банка (раздел Задачи, п.6 Организация процедуры досрочного погашения обязательств клиента по продукту).

Таким образом, за работником Банка закреплена обязанность по предоставлению клиенту информации об имеющейся у него задолженности для целей досрочного погашения кредитных обязательств.

Согласно заявления о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответственный сотрудник Банка, ФИО5, удостоверив своей подписью предоставленную информацию, указала клиенту (ФИО1) сумму, которая подлежит уплате, в связи с осуществлением полного досрочного погашения кредита, а именно: № руб., в том числе: № руб. – проценты, начисленные до даты осуществления досрочного погашения, и № руб. – сумма, направляемая на досрочное погашение основанного долга.

Тем самым, ответчик в лице своего сотрудника, обеспечил ФИО1 доступ к информации о наличии задолженности по кредитному договору на дату обращения для целей досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о намерении досрочно погасить кредит, данное заявление подано не менее чем за 1 рабочий дней до наступления очередной даты платежа, текущей просроченной задолженности по действующим кредитным договорам в банке у ФИО1 не имелось, что подтверждается представленными ответчиками расчетами задолженности по имевшимся у истца кредитным договорам (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), на счете ФИО1 имелась вся сумма, необходимая для досрочного погашения кредита.

При этом доводы ответчика о том, что у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном полном погашении которого он обратился, имелась текущая просроченная задолженность в сумме № руб. не могут быть принят во внимание, поскольку решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно предоставленной Банком ВТБ 24 (ПАО) информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, которая подлежит уплате, в связи с осуществлением полного досрочного погашения кредита, составляет № руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 находилась сумма № руб., которой было достаточно для погашения задолженности в полном объеме.

Однако Банк ВТБ 24 (ПАО) досрочное погашение задолженности ФИО1 по кредиту не произвел, продолжив списывать со счета истца суммы в соответствии с графиком платежей по кредиту. В настоящее время за истцом числится задолженность по данному кредиту.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому у ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) не было оснований для начисления задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действий Банка ВТБ 24 (ПАО) по начислению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Банк ВТБ 24 (ПАО) произвести перерасчет удержаний по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В результате незаконных действий ответчика истцу как потребителю были причинены моральные страдания, поскольку ответчик возлагал на истца дополнительные обязанности по оплате кредита. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым определить в размере № руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) отказался добровольно удовлетворить требования ФИО1, судом установлено нарушение его прав как потребителя в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно № руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать государственную пошлину в сумме № руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по начислению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) произвести перерасчет удержаний по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2017 года.

Судья