Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-527/2018;)~М-552/2018 2-527/2018 М-552/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело № 2 - 31 / 2019

УИД 33RS0013-01-2018-000873-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2019 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (долее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 191628 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5032 рублей 56 копеек.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец выплатил владельцу поврежденного автомобиля ФИО4 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 191628 рублей. В связи с тем, что ответчик ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем, будучи не включенной в число водителей указанных в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и допущенных к управлению этим транспортным средством, истец в силу ст.14 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявляет к ней регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При предъявлении иска просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д», пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>А на <адрес> в д.<адрес>, по вине водителя ФИО1 управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежавший ФИО4 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,52-53,57).

Таким образом, между действиями ФИО1 и причинением ущерба ФИО4 существует прямая причинно-следственная связь, то есть у ФИО2 возникла гражданская ответственность за причинение вреда ФИО3.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40).

ФИО1 не включена в договор обязательного страхования, страховой полис ЕЕЕ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.39,40).

ПАО СК «Росгосстрах» полученные в ДТП повреждения автомобиля ФИО3 признал страховым случаем и выплатил ФИО4 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 191628 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-38,41,43).

Таким образом, истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО4 страховое возмещение, за вред причиненный по вине ответчика ФИО1, в размере 191628 рублей.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, факт наличия вины ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, факт причинения ФИО1 вреда при управлении транспортным средством, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, при отсутствии доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из владения ответчика в результате чьих-либо противоправных действий, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку иск заявлен к ФИО1 обоснованно, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что истец в связи с обращением в суд понес судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 5032,56 рублей (л.д.42).

Данные расходы, в силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признает необходимыми расходами, произведенными истцом в связи с рассмотрением иска, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 191628 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5032 рубля 56 копеек, а всего 196660 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись 1

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Решение не вступило в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>