Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-781/2018;)~М-790/2018 2-781/2018 М-790/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело № 2-31/2019

УИД 33RS0018-01-2018-001154-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 26 февраля 2019 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Староверовой Т.И.

При секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк, ОАО АКБ « Пробизнесбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 30 декабря 2010 года был заключен кредитный договор <***>/10ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 30 декабря 2015 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки ответчик не исполнил, в связи с чем, за период с 01 февраля 2012 года по 27 сентября 2018 года у него образовалась задолженность перед ОАО АКБ « Пробизнесбанк» по кредитному договору в размере 326 185 рублей 44 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 35 609 рублей 04 копейки, сумма процентов - 33 721 рубль 51 копейка, штрафные санкции - 256 854 рубля 89 копеек. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены. На этапе подачи иска истец снизил штрафные санкции до суммы 25 899 рублей 65 копеек, и просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общем размере 95 230 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 056 рублей 91 копейку.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынесении решения об удовлетворении требований в полном объеме. В письменном отзыве на возражения ответчика представитель конкурсного управляющего Банка ФИО2 указала, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих вину и просрочку кредитора, свидетельствующих о том, что кредитор уклонялся от принятия исполнения предложенного должником, а исполнение было надлежащим, вследствие этого отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций. Представленные ответчиком доводы не основаны на положениях действующего законодательства, ни на фактических обстоятельствах дела (л.д.7, 97-99).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

В представленных суду письменных возражениях на иск ответчик указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен полностью, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что исковые требования не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. Отметил, что платежи им вносились своевременно и обязательства по данному кредитному договору им были исполнены. Срок для истребования данной задолженности истек 31 декабря 2013 года, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д. 82).

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком погашения до 30 декабря 2015 года под 0,08 % в день, а заемщик обязался погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в суммах, указанных в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.26-30).

Как установлено в судебном заседании, истцом 30 декабря 2010 года был выдан кредит ФИО1 в размере 200 000 руб., что подтверждается копией распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств (л.д.31), выпиской по лицевому счету ... клиента ФИО1 (л.д.32-40).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2011 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 26-30).

12 августа 2015 года у АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ « Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-154909/15-101-162 от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д.41-42, 48-61).

В соответствии с положениями ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ГК «Агентство по страхованию вкладов» 24 апреля 2018 года направило ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2018 года и предложило незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность по указанным в требовании реквизитам (л.д.41).

В указанный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была; доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае признание несостоятельным АКБ «Пробизнесбанк» ОАО не прекращает обязательства заемщиков по возврату полученных по кредитному договору денежных средств.

Объективных доказательств невозможности направления денежных средств по указанным в кредитных договорах реквизитам, а также подтверждающих принятие со стороны ответчика достаточных мер для получения таких сведений, либо доказательств того, что денежные средства вносились, но возвращались в банк плательщика, суду представлено не было.

Также суд полагает, что ответчик ФИО1 не проявил должной заботливости и осмотрительности при исполнении обязанностей, не воспользовался указанной возможностью без каких - либо разумных причин, допустив просрочку в неисполнении денежного обязательства.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату кредита

Поскольку в установленные договором сроки ответчик погашение кредита не производил, у ОАО АКБ " Пробизнесбанк " в лице конкурсного управляющего возникло право требования возвращения кредита и уплаты начисленных процентов, штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27 сентября 2018 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору ...ф от 30 декабря 2010 года составил 95 230 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 35 609 рублей 04 копейки, сумма процентов - 33 721 рубль 51 копейка, штрафные санкции - 25 899 рублей 65 копеек (л.д. 9-24).

Расчёт задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга, суммы начисленных процентов, штрафных санкций произведен в соответствии с условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств обратного, как и доказательств своевременного погашения задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2010 года в общей сумме 95 230 рублей 20 копеек за период с 01 февраля 2012 года по 27 сентября 2018 года.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сторонами определен срок возврата суммы кредита и процентов 30 декабря 2015 года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями кредитного договора от 30 декабря 2010 года предусмотрена уплата заемщиком денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, кредитным договором предусмотрены ежемесячные платежи.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Поскольку по кредитному договору от 30 декабря 2010 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по уплате суммы кредита по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному повременному платежу в виде процентов за пользование займом и части основного долга.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключен 30 декабря 2010 года, срок обязательств определен сторонами в договоре до 30 декабря 2015 года. В период задолженности, указанный истцом с 01 февраля 2012 года по 27 сентября 2018 года, истцом неоднократно допускались просрочки платежей по основному долгу, а именно с 01 февраля 2012 по 30 июля 2012 года, с 02 октября 2012 года по 30 октября 2012 года, с 31 октября 2012 года, с 01 декабря 2012 года по 09 января 2013 года, с 01 марта 2013 года по 01 апреля 2013 года, с 31 мая 2013 года по 01 июля 2013 года, с 3 мая 2014 года по 30 июня 2014 года, с 02 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года, с 01 октября 2014 года по 30 октября 2014 года, с 31 октября 2014 года по 01 декабря 2014 года, с 02 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года, с 30 декабря 2014 года по 30 января 2015 года, с 31 января 2015 года по 02 марта, с 03 марта 2015 года по 30 марта 2015 года, с 31 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года, с 01 мая 2015 года по 01 июня 5 года, с 02 июня 2015 года по 30 июня 2015 года; по процентам: с 01 марта 2012 года по 30 марта 2012 года, с 31 марта 2012 года по 02 мая 2012 года, с 31 мая по 02 июля 2012 года, с 02 октября 2012 года по 30 октября 2012 года, 01 декабря 2012 года по 09 января 2012 года, с 01 марта 2013 года по 01 апреля 2013 года, с 31 мая 2013 года по 01 июля 13 года, с 01 октября 2014 года по 30 октября 2014 года, с 31 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года, с 02 июня 2015 года.

Последний платеж был произведен ответчиком в сумме 16 100 рублей 21 июля 2015 года. Указанная сумма, согласно предоставленного расчета пошла в погашение просроченного платежа по основному долгу и процентам за период с 02 июня 2015 года по 30 июня 2015 года. С 30 июля 2015 года, т.е. с даты очередного платежа, согласно выписки по счету, ФИО1 прекратил исполнять обязанности по кредитному договору. Банк обратился с иском в суд 06 сентября 2018 года. В связи с чем, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 06 сентября 2015 года по 06 сентября 2018 года.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание заявленное ФИО1 требование о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ...ф от 30 декабря 2010 года в размере 71 679 рублей 15 копеек за минусом 23 551 рубля 05 копеек, подлежащих исключению по сроку исковой давности, из которых: 24 487 рублей 98 копеек (35 609 рублей 04 копейки - 11 121 рубль 06 копеек) - сумма основного долга; 31 991 рубль 17 копеек ((3103 рубля 89 копеек -1589 рублей 07 копеек)+ (30 617 рублей 62 копейки -141 рубль 27 копеек)) - сумма процентов, и 15 200 рублей - штрафные санкции, которые подлежат уменьшению в связи с применением срока исковой давности к части платежей по основному долгу и процентам.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ОАО АКБ « Пробизнесбанк» оплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска (95 230 рублей 20 копеек) в размере 3056 рублей 91 копейки, что подтверждено платежными поручениями № 44466 от 23 августа 2018 года и № 91627 от 19 ноября 2018 года (л.д.3-4)

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны вес понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом требований Банка, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671 рубля 36 копеек, так как в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В данном случае размер государственной пошлины определен пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов. В части размера неустойки государственная пошлина не уменьшалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от 30 декабря 2010 года в размере 71 679 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек, в том числе: 24 487 рублей 98 копеек - сумма основного долга; 31 991 рубль 17 копеек - сумма процентов; 15 200 рублей - штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Копия заочного решения суд высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова