Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-4290/2016;)~М-4130/2016 2-4290/2016 М-4130/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Крыгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 125628,14 руб., по условиям которого Банк открыл банковский счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, выплате начисленных процентов в размере и сроки, указанные в договоре. ****год истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении оспариваемого кредитного договора, с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

В соответствии с разделом Б Договора процентная ставка годовых составляет 33 %, однако, согласно Графику платежей, полная стоимость кредита составляет 36,56 %. Таким образом, при обращении в банк, истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указания ЦРБ №2008-У.

Также, ссылается на условия договора, которыми установлен размер неустойки – 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Истец полагает, что установленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик обусловливает заключение договора обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Согласно кредитному договору ответчиком была удержана страховая премия в размере 25628,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6419,32 руб. Полагает, что, вследствие нарушений прав истца, ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ****год;

признать пункты кредитного договора № от ****год недействительными, а именно (условия раздела «Б» договора, стр. 7 договора и графика платежей) в части: не указания полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного удержания страховой премии;

признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 25628,14 руб. и проценты в размере 6419,32 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв, согласно которого возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, полагают, что до истца была доведена полная информация о стоимости кредита, заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, согласился и принял на себя обязательства их исполнять, подписав заявление-оферту.

Определением суда от ****год производство по делу прекращено в части исковых требований о признании пункта кредитного договора № от ****год недействительным, а именно (условия раздела «Б» договора, стр. 7 договора и графика платежей) в части: завышенной неустойки.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что на основании Заявления истца ФИО1 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ****год на сумму 125628,14 руб., на срок - 24 мес., под 33,00 % годовых, с ежемесячным взносом 7219,68 руб., полная стоимость кредита составляет 38,56 % годовых.

Довод истца о том, что до него в установленной законом форме не была доведена информация о полной стоимости кредита, является не обоснованным. Так, договор содержит график погашения кредита и уплаты процентов, - в указанном документе, подписанных истцом содержится исчерпывающая информация по вопросу о полной стоимости кредита.

Довод истца, что договор является типовым, в связи с чем при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в Банке программами кредитования.

При этом, суд считает недоказанными доводы истца о том, что до него не была доведена информация о полной сумме кредита и процентов, подлежащей выплате. В указанном договоре, а также графике гашения кредита содержатся все предусмотренные законодательством сведения о размере кредита и процентов, установленных комиссий и иных сумм, подлежащих уплате.

Из представленных документов, составленных при оформлении кредитного договора, видно, какая сумма кредита была получена истцом; каков размер ежемесячных платежей, в том числе по процентам и по сумме основного долга; какова общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору.

Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они его устроили; договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратному представлено не было.

Получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных страховых премий, суд приходит к следующему.

Из Договора следует, что полная сумма кредита составила 173343,91 руб. (включая уплату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 25628,14 руб.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от получения кредита не отказался.

До заключения кредитного договора до заемщика была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без страхования риска причинения вреда жизни. Истец выразил согласие на страхование. Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в оспариваемом договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств, в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Суд также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания кредитного договора не следует, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчиком заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком на весь период действия оспариваемого кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении о предоставлении кредита с подключением к программе добровольного страхования.

С учетом того, что истцом лично подписано заявление о предоставлении кредита, где указано о согласии участвовать в программе страхования, суд пришел к выводу, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании недействительными пунктов кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий в размере 25628,14 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6419,32 руб., являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковое требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, полагая, что ответчик существенно нарушил условия договора. Поскольку судом установлено, что ответчиком не допущено нарушений условий кредитного договора, то правовых оснований к его расторжению не имеется.

Судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем банковской услуги, в связи с чем правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк»

о расторжении кредитного договора № от ****год;

признании пунктов кредитного договора № от ****год недействительными, а именно (условия раздела «Б» договора, стр. 7 договора и графика платежей) в части: не указания полной стоимости кредита, незаконного удержания страховой премии;

признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных страховых премий в размере 25628,14 руб. и процентов в размере 6419,32 руб.;

взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова