Решение № 3А-1149/2019 3А-172/2020 3А-172/2020(3А-1149/2019;)~М-1106/2019 М-1106/2019 от 5 ноября 2020 г. по делу № 3А-1149/2019

Дело № 3а – 172/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 6 ноября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сибриной Д.С.,

с участием представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 1563 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административного здания ОГИБДД, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 964 371 рубль по состоянию на 01.11.2013.

В обоснование своих требований ФИО1 и ФИО2 указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером [номер], которое расположено по адресу: [адрес], о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи [номер]-2 от 21.02.2017 и [номер] от 21.02.2017.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], общей площадью 1563 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административного здания ОГИБДД, который также расположен по адресу: [адрес], который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области № 863 от 10.12.2014 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.11.2013 определена в размере 2 512 475,61 рублей.

Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] от 11.11.2019, выполненным оценщиком ФИО8

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ФИО1 и ФИО2 считают, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ФИО1 и ФИО2, т.к. от нее зависит выкупная цена земельного участка.

Административные истцы просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 1563 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административного здания ОГИБДД, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 964 371 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) рубль по состоянию на 01.11.2013.

Административный ответчик - Правительство Нижегородской области представило позицию по делу, указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» от 10 декабря 2014 года № 863 утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013.

Результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39 (л.д.194-201 т.1).

Правительство Нижегородской области в своем отзыве на административное исковое заявление указывает, что земельный участок с кадастровым номером [номер], был поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2004. Данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.11.2013 – пункт 19701 раздела «Городецкий муниципальный район». Изменений количественных и (или) качественных характеристик земельного участка не было. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.11.2013 определена в размере 2 512 475,61 рублей.

Административный истец, оспаривая результаты кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, представил в суд отчет об оценке [номер] от 11.11.2019, составленный ООО «Лаборатория судебных экспертиз», в соответствии с которым рыночная стоимость определена в размере 964 371 рубль по состоянию на 01.11.2013. Отклонение от кадастровой стоимости составляет 61,6 %, что является существенным.

Правительство Нижегородской области считает, что при проведении оценки земельного участка с кадастровым номером [номер] и составлении отчета об оценке, оценщиком ООО «Лаборатория судебных экспертиз» допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

При расчете стоимости земельного участка оценщиком проведено некорректное сравнение на расположение по районам области объекта оценки и объекта-аналога № 1 (стр.65), отнесенного к населенным пунктам в ближайшей окрестности областного центра. Объект-аналог № 1 расположен в [адрес] и находится на значительном расстоянии от окрестности областного центра (16 км до г. Нижний Новгород). Однако к цене данного аналога применена корректировка в размере 0,91, что привело к занижению стоимости объекта оценки. Объект-аналог № 1 относится к прочим населенным пунктам и корректировка должна быть применена в размере 1,56+0,67/0,43, что привело к нарушению п.5 ФСО № 3.

Считает, что содержание отчета об оценке в целом вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов, что также является нарушением п.5 ФСО № 3.

По мнению Правительства Нижегородской области отчет об оценке не подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на юридически значимую дату – 01.11.2013.

На основании изложенного, считает, что административные исковые требования ФИО2 и ФИО1 не подлежат удовлетворению. Просит отказать в иске (л.д.123-127 т.2).

Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, что учреждение определяют кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (л.д.202-206 т.1).

Заинтересованное лицо - Администрация [адрес] муниципального района Нижегородской области свой отзыв на административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 в суд не представило, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу не представила.

Представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – ФИО5 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.11.2013, которое определением Нижегородского областного суда от 04.03.2020 удовлетворено и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Инвестконсалтинг» (603005 [адрес]) ФИО3.

В соответствии с определением областного суда от 04.03.2020 по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта (л.д.53-56 т.2).

Указанным выше экспертом было подготовлено заключение эксперта [номер] от 15.05.2020, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административного здания ОГИБДД, общей площадью 1563 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 01 ноября 2013 года составила 2 195 000 (два миллиона сто девяносто пять тысяч) рублей.

Определением от 26.08.2020 производство по делу возобновлено (л.д.106 т.2).

В судебном заседании 09.09.2020 представителем административных истцов – ФИО4 заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы (л.д.131 т.2). Указал, что административные истцы не согласны с выводами, изложенными в заключение эксперта [номер] от 15.05.2020. Ходатайство основано на выводах, изложенных в рецензии специалиста-оценщика ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО8, из которого следует, что экспертом для оценки выбраны самые дорогие аналоги, предназначенные для строительства торговых центров, в зонах высокой проходимости, развитой инфраструктурой; ссылки на интернет-сайты, указанные экспертом, не открываются, таким образом нарушен принцип проверяемости информации; кроме того, эксперт не выезжал на место нахождения исследуемого объекта недвижимости, что может свидетельствовать о нечетком представлении эксперта об окружении объекта исследования, что могло отразится на качестве экспертизы (л.д.132 т.2).

Представителем административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, также в судебном заседании 09.09.2020, заявлено ходатайство о признании заключения эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО3 [номер] от 15.05.2020 недопустимым доказательством по делу, свою несогласие обосновывая тем, что оценщик не выезжал на место нахождения спорного объекта недвижимости; эксперт не принял во внимание обременения исследуемого земельного участка, а именно: прохождение по участку транзитных инженерных коммуникаций, принадлежащих третьим лицам - сетей теплоснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, перенос которых с обозначенного земельного участка не представляется возможным, что может существенно повлиять на рыночную стоимость земельного участка; выбор объектов-аналогов экспертом надлежащим образом не обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, представленные аналоги не отнесены к одному сегменту рынка с исследуемым объектом, не сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам, с иным видом разрешенного использования, расположены в других территориально-экономических зонах, при том, что по состоянию на 01.11.2013 (дату проведения оценки) имеются аналоги, удовлетворяющие всем перечисленным требованиям в том регионе, где расположен объект оценки (л.д.136-137 т.2).

Наличие права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) подтверждается ответом директора Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г. ФИО10 ФИО6 [номер] от 15.09.2020, представленного суду представителем административных истцов ФИО4 в судебном заседании 23.09.2020 вместе с ходатайством о приобщении указанного ответа МУП «Тепловодоканал» к материалам дела (л.д.169 т.2).

В соответствии с определением областного суда от 23.09.2020 по данному делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта (л.д.174-179 т.2).

Экспертом ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО11 было подготовлено заключение эксперта [номер] от 26.10.2020, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административного здания ОГИБДД, общей площадью 1563 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 01 ноября 2013 года составила 1 733 000 (один миллион семьсот тридцать три тысячи) рублей.

Определением от 06.11.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации [адрес] муниципального района Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ, возражений относительно проведения судебного разбирательства непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не представили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения представителя административных истцов ФИО4, просившего об установлении рыночной стоимости земельного участка в размере, установленным судебным экспертом при проведении повторной судебной экспертизы, с учетом письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании п.5 ч.2 ст.14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст.389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено ст.390 Налогового кодекса РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 1), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, необходимые для определения кадастровой стоимости ранее не учтенных земельного участка, выявляемых ранее учтенных земельного участка, а также в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельного участка (Приложение 2), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) в разрезе населенных пунктов, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 3), утверждены обобщенные (минимальные, средние, максимальные) показатели результатов расчета кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 4), установлено, что расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области по земельным участкам, кадастровым кварталам, населенным пунктам и муниципальным районам (городским округам) осуществляется по группам в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области (Приложение 5), установлено, что кадастровая стоимость земельного участка улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером [номер], по ? доли кажого, которое расположено по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 01.06.2018 (л.д.19-22 т.1).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], общей площадью 1563 кв.м., расположенным по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания ОГИБДД, принадлежащее на праве собственности российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 01.06.2018 (л.д.15-18 т.1), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 20.01.2020, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.137-139 т.1).

Административные истцы указали, что намерены воспользоваться предоставленным им исключительным правом приобретения земельного участка с кадастровым номером [номер] в собственность.

В силу ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Нижегородской области от 06 июля 2015 года № 419 были утверждены Правила определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 4 утвержденных названным постановлением «Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», цена земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка при продаже лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, находящихся у них на праве аренды, если:

а) в период с 30 октября 2001 года до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

б) такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в подпункте «а» настоящего пункта;

в) право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), переоформлено на право аренды в срок до 1 января 2016 года.

Как разъяснено в абз.8 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. При этом наличие у заявителя задолженности по арендной плате не исключает его права на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

Следовательно, административные истцы ФИО1 и ФИО2, права и обязанности которых, как лиц, имеющих исключительное право выкупа спорного земельного участка, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, от которой зависит выкупная цена земельного участка, являются, в силу положений ст.ст.39.20, 66 Земельного кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащими административными истцами, имеющими право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер].

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером [номер] включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, утверждены Постановлением № 863.

В соответствии с Приложением № 1 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] была установлена по состоянию на 01.11.2013 и составляет 2 512 475,61 рублей (п.19701 раздела «Городецкий муниципальный район») (л.д.200-201 т.1).

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок с кадастровым номером [номер], был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 28.01.2009 и вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.11.2013.

Земельный участок с кадастровым номером [номер] в соответствии с видом разрешенного использования - «для размещения административного здания ОГИБДД», согласно Приложению 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», отнесен к 17 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии». Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приложением 1 к Постановлению от 10.12.2014 № 863 в размере 2 512 475,61 рублей (л.д.135-136 т.1).

Таким образом, в государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены до 01.11.2013, т.е. являются ранее учтенными. Следовательно, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость, является 01 ноября 2013 года.

При рассмотрении дела судом было установлено несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства.

В связи с чем, назначалась судебная экспертиза.

Поскольку при проведении экспертизы экспертом ООО «Инвестконсалтинг» ФИО3 были допущены существенные нарушения, судом была назначена повторная экспертиза.

Как следует из представленного заключения эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО11 [номер] от 26.10.2020, при расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, экспертом для сравнения было отобрано 3 объекта-аналога. С учетом имеющихся различий между аналогами и объектом оценки, оценщиком применены корректировки: на торг, на местоположение, на расположение вдоль «красной линии», на площадь - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», том 3, Нижний Новгород, 2014 г.; на наличие коммуникаций - на основе данных обзора ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» (http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm).

В таблице 6 на стр.43 Экспертного заключения представлен расчет стоимости объекта оценки.

Описание процедуры согласования результатов оценки и итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки изложены в разделах 5 и 6 (стр.45 Экспертного заключения).

Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 1563 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – «для размещения административного здания ОГИБДД», расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 01.11.2013 г. составляет 1 733 000 (один миллион семьсот тридцать три тысячи) рублей.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

При определении рыночной стоимости спорного земельного участка, как оценщиком, так и экспертами, применён сравнительный подход, проведён анализ рынка спроса и предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и экспертом и приведена в расчетных таблицах Отчёта и Заключения эксперта.

При этом в качестве относимого и допустимого доказательства суд принимает повторное заключение эксперта, поскольку объекты-аналоги, выбранные экспертом для оценки, наиболее сопоставимы по ценообразующим факторам с объектом оценки, и экспертом учтены замечания суда по результатам первой экспертизы.

Таким образом, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 1563 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – «для размещения административного здания ОГИБДД», расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении повторной судебной экспертизы, в размере 1 733 000 (один миллион семьсот тридцать три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 1563 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административного здания ОГИБДД, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 1 733 000 (один миллион семьсот тридцать три тысячи) рублей по состоянию на 01.11.2013.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.В. Гущева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 г.