Постановление № 1-80/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

Уголовное дело № 1-80/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 15 июня 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № 150119 от 28.02.2017 года,

законного представителя подсудимого ФИО4 – ФИО1 ,

без участия потерпевшей ФИО 2 ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.05.2008 года <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 27.11.2013 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

- 22.01.2009 года <данные изъяты>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 27.11.2013 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- 17.02.2011 года <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от 12.05.2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. ст. 74 ч. 5; 70 УК РФ (приговоры от 05.05.2008 года и от 22.01.2009 года, к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы 10.10.2014 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 тайно похитил имущество потерпевшей ФИО2 из одежды, находившейся при ней.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года, в период времени с 02:30 до 04:30 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды похитил из одежды, находившейся на ФИО2, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2490 рублей, с картой памяти на 4 ГБ, стоимостью 499 рублей, денежные средства в сумме 550 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей тем самым материальный ущерб в общем размере 3 539 рублей.

С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами допросов потерпевшей ФИО2 (л.д. 15-20; 50-51), показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе судебного следствия; протоколом допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 29-32; 57-60); протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 35-39; 40-45); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-10) и заявлением потерпевшей ФИО2 (л.д. 3).

Каких-либо оправдывающих ФИО4 доказательств стороной защиты не представлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в вышеописанном инкриминированном ему преступлении полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей.

Согласно представленной органом ЗАГС записи акта о смерти № от 23.05.2017 года, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании государственный обвинитель Звержеев С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4 в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник – адвокат Мильчутская Л.В. в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя поддержала, указав, что подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлял ходатайство в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

Близкий родственник ФИО4 – сестра ФИО1, против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО4 не возражала.

Потерпевшая ФИО2 письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ущерб, причиненный ей преступлением, ФИО4 возместил в полном объеме, в связи с чем, претензий материального характера у нее не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 23.05.2017 года.

Оснований для реабилитации умершего нет, поскольку, как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признавал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Близкий родственник подсудимого – сестра ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО4

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», две сим карты абонента МТС и карту памяти на 4 ГБ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 , по вступлению приговора в законную силу вернуть ей по принадлежности, разрешив к использованию.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы либо представления через Борзинский городской суд Забайкальского края.

В течение трех суток со дня провозглашения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.