Решение № 2-683/2017 2-683/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-683/2017

Дело № 2-683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исками к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 131 318,57 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указала, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Данный договор был заключен с целью предоставления и обслуживания кредитной карты American express Card,и с этой же целью был открыт счет № на имя ФИО1 Сумма кредита оговорена при заключении договора 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 36% годовых. Ответчик не учел часть перечисленных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил права истца. Истцом переплачено 131 318 руб. 57 копеек. Из текста тарифного плана кредитного договора следует, что без комиссии за снятие денежных средств и за прием наличных денежных средств кредит не выдавался, указанные комиссии являются обязательными условиями выдачи кредита. Положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии в тарифами банка, являются недействительными, как противоречащие ст. 779,819ГК РФ, ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя». Расходы заемщика, понесенные им на оплату указанных услуг, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, которые подлежат возмещению в полном объеме. При заключении кредитного договора истцом был заключен договор страхования по программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, а также были включены комиссии за участие в программах «Страхование от недобровольной потери работы», «Защита от мошенничества», «Страхование личных вещей»,»Страхование от несчастных случаев» и оплачена страховая премия. Ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в серьезных нравственных переживаниях, плохом сне, сбоях аппетита из-за утраты собственных денежных средств. Она оценивает моральный вред в 50 000 рублей. Просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя(л.д.5-13).

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Из отзыва представителя ответчика ФИО3 следует, что АО «Банк Русский Стандарт» не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их неподлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как указано в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте №. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и выпустил карту American express Card с лимитом 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 36, 00 % годовых.

В договоре не содержится условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и комиссии за выдачу кредита. Согласно представленной ответчиком выписки из лицевого счета комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за выдачу кредита не начислялись и не оплачивались.

Доводы истца о недействительности кредитного договора в части установления комиссии за снятие наличных денежных средств за погашение кредита, за прием наличных денежных средств являются несостоятельными.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по счету допускается совершение ряда операций, в том числе: расходные операции с использованием карты или ее реквизитов (оплата товара, переводы денежных средств по номеру платежной (банковской карты) и получение наличных денежных средств); перечисление денежных средств на основании сформированного клиентом или от его имени банком и подписанного клиентом электронного распоряжения/письменного заявления клиента (его представителя); внесение денежных средств на счет наличным либо безналичным путем; списание банком денежных средств в погашение задолженности и т.д.

Пунктом 1.1 Тарифного плана к договору, плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск Карты в связи с окончанием срока ранее выпущенной карты, составляет 1500 рублей.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрена п.8 Тарифного плана.

Согласие с платой за обслуживание карты подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в тарифном плане, являющемся приложением к заявлению.

ФИО1 была оказана услуга, которая в силу ст.ст. 779, 851 ГК РФ является возмездной.

Договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и закреплена соответствующая обязанность кредитных организаций информировать держателей карт о стоимости данной услуги

Таким образом, при исполнении распоряжения истца о выдаче наличных через банкомат, Банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст. 851 ГК РФ Банк вправе получать комиссионное вознаграждение.

На основании п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П, кредитные организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В тарифах по картам указано, в каких именно случаях и за совершение каких именно операций по счету Банком взимается плата за выдачу наличных. ФИО1 имела возможность пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться/не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковской карты принадлежит истцу, это не обязательная услуга.

Таким образом, взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрена законом, взималась Банком за самостоятельные финансовые услуги, которые имели дополнительный полезный результат для клиента, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данной комиссии незаконной. Размер данной комиссии был согласован сторонами при заключении Договора.

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

ФИО1 имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Она самостоятельно определила порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1.16.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Условия предоставления услуги «SMS-сервис» (далее - Условия услуги) являются неотъемлемой частью Условий по картам.

При заключении договора, ФИО1 приняла решение не подключать дополнительную услугу SMS-сервис,что подтверждается Анкетой на получение карты, в которой в соответствующем поле не проставлено значение «Галочка».

Истец был проинформирован банком о возможности предоставления данной услуги, о платности данной услуги. Поскольку договор был заключен без подключения клиента к дополнительной услуге, заключение договора о карте не было обусловлено получением клиентом дополнительной возмездной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обращении в Банк по телефону Справочно-Информационного центра, руководствуясь п.3.2.3 Условий услуги добровольно изъявила желание подключить данную услугу. Именно с этого момента у банка возникла обязанность оказать услугу согласно ранее достигнутому письменному соглашению сторон.

Из буквального толкования условий Договора о карте, Условий, следует, что услуга SMS-сервис является дополнительной и оказывается Клиенту лишь на основании добровольного волеизъявления последнего.

ФИО1 не была ограничена в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, что предусмотрено разделом 5 Условий услуги.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.18 Условий, в случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск истцом минимального платежа.

Согласно п. 12 Тарифного плана, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 300 рублей, во второй раз подряд 500 рублей, в третий раз подряд 1 000 рублей, в четвертый раз подряд 2 000 рублей.

Взимание предусмотренной платы за пропуск минимального платежа является экономически обоснованной и правомерной мерой, имеющей компенсационный характер - покрытие издержек кредитора возникающих в ситуации, когда Клиент не размещает на счёте сумму минимального платежа

Как усматривается из материалов дела, при обращении ФИО1 в банк с целью заключения договора о карте ей было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев.

До ФИО1 была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению истца в программу по организации страхования, что подтверждается Заявлением, Условиями и Тарифами по картам, подписанными Клиентом.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных Условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью истца, а правом, предусмотренным условиями заключенного Договора о карте.

ФИО1, рассмотрев предложения Банка, приняла самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в программу по организации страхования в рамках договора о карте, что подтверждается её заявлениями на страхование от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования жизни и здоровья.

Из буквального толкования условий договора о карте, который состоит из Анкеты/Заявления, Тарифов по картам, Условий, следует, что услуга по организации страхования от несчастных случаев является дополнительной и оказывается клиенту лишь на основании добровольного волеизъявления последнего.

ФИО1 не была ограничена в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, что предусмотрено п. 5.2. Условий.

За оказание самостоятельной возмездной услуги по организации страхования клиента от имени и за счет банка, банк взимает в клиента комиссию в соответствии с тарифами по картам «Русский Стандарт». Комиссия, взимаемая банком за участие в программе страхования представляет собой плату, взнос которой клиент осуществляет в рамках договора о предоставлении и обслуживания карты за предоставление ему дополнительной услуги. Уплату страховщику страховой премии-платы за оказание последним страховых услуг в качестве страхователя производит банк.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении истцу дополнительной услуги банка по организации страхования Клиентов, оказываемой в рамках действующего Договора о карте, взимании комиссии со стороны Банка допущено не было. ФИО1 самостоятельно приняла решение стать участником данной программы, какого-либо принуждения со стороны банка допущено не было.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указанные истцом доводы не являются основаниями, предусмотренными действующим законодательством, для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства одновременного наличия указанных в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательных обстоятельств, и выполнения истцом взятых на себя по договору займа обязательств, следовательно, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора

Оснований для взыскания денежных средств в размере 131 318,57 рублей с ответчика не имеется, перечисленные истцом денежные средства ответчиком учтены, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать

Истица не доказала причинение ей морального вреда действиями Банка. Банком в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ « О потребительском кредите (займе)», ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.

Обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав истца как потребителя в отношениях с Банком, по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, незаконность действий банка по взиманию комиссии, судом не установлены, требования о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 131 318,57 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано.

Судья Кулматова Э.Ф.: