Решение № 2-53/2025 2-53/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-53/2025

Дело № 2-53/2025 УИД 22RS0054-01-2025-000054-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 21 апреля 2025 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучиной Е.Н.,

при секретаре Раченковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО2, Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» обратилось с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был подписан договор займа № СИСТ24-001617. На основании п. 1. Договора займа взыскатель обязался передать в собственность должнику денежные средства в сумме 15000 руб. В соответствии с п. 17. Договора займа истец с согласия и по поручению заемщика суммы займа в размере 15000 руб. выдал наличными денежными средствами заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4. Договора займа заемщик обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 55% с даты предоставления займа до даты фактического окончательного погашения займа. При этом стороны Договора займа согласовали, что возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами должна осуществляться заемщиком в соответствие с условиями Договора займа и графиком осуществления платежей, предусмотренным п. 6. Договора займа.

Срок возврата займа (части займа) и уплаты процентов заемщиком был нарушен. В счет исполнения обязательства по договору займа от должника денежные средства не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного заемщиком основного долга составляет 15000,00 руб., сумма неоплаченных процентов 499,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № СИСТ24-001617 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15499,18 руб., в том числе: сумму основного долга по займу в размере 15000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 58% годовых в сумме 499,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк России, КПК «Резерв», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ООО «Новатор».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Администрации Третьяковского сельсовета в свою пользу задолженность по договору займа № СИСТ24-001617 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15499,18 руб., в том числе: сумму основного долга по займу в размере 15000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 58% годовых в сумме 499,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, КПК «Резерв», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ООО «Новатор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № СИСТ24-001617.

На основании п. 1. Договора займа сумма займа составила 15000 руб. Пунктом 4 договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование заемными средствами 58 % годовых.

Срок пользования заемными средствами 12 месяцев, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17. Договора займа истец с согласия и по поручению заемщика суммы займа в размере 15000 руб. выдал наличными денежными средствами заемщику, что подтверждено расходным кассовым ордером № СТ-0019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности, предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга составляет 15000 руб., начислены проценты в размере 499,18 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям договора займа, доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения иска, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № СИСТ24-001617 в размере 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 499,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, для разрешения спора и установления наличия либо отсутствия у ответчика обязанности по погашению задолженности наследодателя необходимо установить то, что ответчик относится к числу наследников, факт принятия им наследства после смерти наследодателя, а также наличие наследственного имущества и его стоимость, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, к нотариусу с претензией кредитора обратились ПАО Сбербанк, КПК «Резерв». Иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость здания составляет 105072,18 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 66644,80 руб.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На ответчика как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные положения ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, указанное имущество в силу закона признается принадлежащим ответчику с даты открытия наследства (даты смерти наследодателя), независимо от фактического оформления прав на него, регистрации права собственности.

С учетом изложенного, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 171716, 98 руб. (105072,18 руб. (кадастровая стоимость жилого дома) + 66644,8 руб. (кадастровая стоимость земельного участка).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Учитывая отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, наличие наследственного имущества, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после ее смерти, признается выморочным, полномочия по его принятию от имени муниципального образования выполняет администрация Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, которая и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд признаёт требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 58 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, является обоснованным.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик – Администрация Третьяковского сельсовета Третьяковского района вступила в отношения вместо умершего заемщика ФИО1, то следует определить предел ответственности данного ответчика, который ограничивается стоимостью перешедшего в его собственность имущества, поскольку требования, о взыскании процентов не являются статичными.

Судом установлено наличие имущества умершего должника – жилого дома и земельного участка стоимостью 171716,98 руб., иного имущества у заемщика обнаружено не было. Соответственно данной суммой следует ограничить ответственность Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, отвечающего по долгам умершего заемщика ФИО1 за счет казны муниципального образования, при исполнении решения суда.

Исходя из приведенных доводов, суд считает, что с ответчика Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 15000,00 руб., а также проценты за пользование займом в размере 58 % годовых в сумме 499,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО МКК «СибирьИнвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 308,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО2, Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Признать вымороченным имуществом жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <...>, принадлежавшие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>).

Установить предел ответственности ответчика Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, отвечающего по долгам умершего заемщика ФИО1 за счет казны данного муниципального образования, в размере стоимости перешедшего в его собственность имущества 171716,98 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (ОГРН ИНН) задолженность по договору займа № СИСТ24-001617 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15499,18 руб., из них: сумма основного долга 15000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 58 % годовых в размере 499,18 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Муниципального образования Третьяковского сельсовета в лице Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 308,44 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н Кучина