Решение № 12-128/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-128/2020

Дело № 12-128/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО11» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ФИО12»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-№5 ФИО13» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 115000 рублей.

На согласившись с указанным постановлением законный представитель ФИО14» ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает на отсутствием состава вменяемого правонарушения, поскольку работники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не были допущены к работе, поскольку в связи с перестановкой производственного оборудования, его плановым и технологическим обслуживанием, косметическим ремонтом цеха основного производства и отсутствием физической возможности выполнять работы на производственном оборудовании, а также в целях сохранения заработной платы работников рабочих профессий, принято распоряжение № от 06.06.2019г., согласно которому с личного согласия работников должностей, в т.ч. токаря и ученика токаря, оператора ТПА возложена обязанность выполнять работы по обработке готовой продукции в период с 11.06.2019г. по 11.10.2019г. Считает, что в данном случае прохождение обязательного психиатрического освидетельствования не требуется. Таким образом считает, что отсутствует факт допуска работников ФИО3, ФИО4 и ФИО5 без прохождения специального медицинского освидетельствования. На основании изложенного просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/33-9/59/5 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ФИО15» -отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание законный представитель ФИО16» ФИО1 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6- в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ФИО17», ИНН №, осуществляющего организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции и финансово- хозяйственную деятельность по адресу: 400005, <адрес>, проспект. им. ФИО8, <адрес>

В ходе проведенной проверки в деятельности ФИО19», были выявлены нарушения требований трудового законодательства, которые нашли своё отражение в акте проверки №-И/33-86, составленному должностным лицом Гострудинспекции с участием представителя ФИО18» ФИО9, который при составлении замечаний, возражений не представил- согласился с ним.

Так в соответствии с ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок освидетельствования работников определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 695 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

В нарушение вышеуказанных норм, работники ФИО20 были допущены к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Так, ФИО3 принят в ФИО21» на должность токаря с 01.07.2019г., вместе с тем обязательное психиатрическое освидетельствование было пройдено им только 09.10.2019г.

Табель учета рабочего времени за июль 2019г. свидетельствует о том, что вышеуказанный работник приступил к выполнению своих обязанностей с 01.07.2019г.

ФИО4, принятый в ФИО22» на должность оператора ТПА 16.07.2019г., прошел обязательное психиатрическое освидетельствование только 09.10.2019г.

Табель учета рабочего времени за июль 2019г. свидетельствует о том, что вышеуказанный работник приступил к выполнению своих обязанностей с 16.07.2019г.

Также, ФИО5 принят в ФИО23» 03.09.2019г. на должность ученика токаря без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (прошел 09.10.2019г.).

Табель учета рабочего времени за сентябрь 2019г. свидетельствует о том, что вышеуказанный работник приступил к выполнению своих обязанностей с 03.09.2019г.

Таким образом, в действиях (бездействиях) работодателя - ФИО24» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.419 Трудового кодекса РФ, лица виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В силу частей 1, 4, 7, 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

В Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников включены работы, выполняемые на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.) (пункт 10 Перечня, приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно пункту 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, в действиях (бездействии) работодателя - ФИО25» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - допуск работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Вина ООО «ФИО26» в совершении вменяемого правонарушения в судебном заседании установлена при исследовании представленных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), при составлении которого присутствовал представитель ФИО27» ФИО10;

-перечнем профессий и должностей ФИО28», подлежащих предварительному и периодическому медосмотру в соответствии с приказом МЗ РФ №н от 12.04.2011г. (л.д.19);

-решением врачебной психиатрической комиссии в отношении ФИО3 от 09.10.2019г. (л.д.23)

-решением врачебной психиатрической комиссии в отношении ФИО4 от 09.10.2019г. (л.д.24);

-решением врачебной психиатрической комиссии в отношении ФИО5 от 09.10.2019г. (л.д.25);

-заключениями периодического медицинского осмотра в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 02.10.2019г. (л.д.26-28);

-договорами №/В от 23.09.2019г. (л.д.32-36); № МК от 09.09.2019г. (л.д.37-40);

-табелями учета рабочего времени ФИО29» (л.д.41-76);

-свидетельством о внесение записи в ЕГРЮЛ серии 34 № (лд.<адрес>);

-распоряжением о проведении проверки от 26.11.2019г. №-И/33-9 (л.д.89-93);

-актом проверки №-И/33-9 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.94-98).

Действия ФИО30» квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 о виновности ФИО31», квалификации его действий и о назначении юридическому лицу наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ФИО32» действующих норм и правил трудового законодательства, суду первой инстанции не представлено.

ФИО33» привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы законного представителя ФИО35» о том, что работники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не были допущены к работе, поскольку в связи с перестановкой производственного оборудования, его плановым и технологическим обслуживанием, косметическим ремонтом цеха основного производства и отсутствием физической возможности выполнять работы на производственном оборудовании, а также в целях сохранения заработной платы работников рабочих профессий, принято распоряжение № от 06.06.2019г., согласно которому с личного согласия работников должностей, в т.ч. токаря и ученика токаря, оператора ТПА возложена обязанность выполнять работы по обработке готовой продукции в период с 11.06.2019г. по 11.10.2019г. суд полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем из исследованных судом табелей учета рабочего времени ФИО34» (л.д.42-78) следует, что указанные работники от выполнения своих обязанностей не были отстранены, выполняли трудовую деятельность: ФИО3 (в должности токаря), ФИО4 (в должности оператора ТПА).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО36» административного наказания, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывалось отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное административным органом ФИО37» наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и изучив доказательства суд полагает вину ФИО38» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, а административное наказание назначенным с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ФИО39» - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Интов-Эласт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня получения.

Судья В.А. Рогозина