Приговор № 1-190/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 12 мая 2017 года г. Каменск-Шахтинский Судья Каменского районного Ростовской области ФИО2 с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Медниковой В.Л., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ляшко А.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Черновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из металлической конструкции, расположенной на велопарковке, находящейся на асфальтированной площадке, прилегающей к зданию магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед модели «Racer Classic» 6-ти скоростной, стоимостью 5200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрении, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей. Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны. Защитник - адвокат Ляшко А.Ф. ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает установленным, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО3 на стадии предварительного следствия по делу были квалифицированы правильно. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих детей, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимой не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимого, а также принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, совершенного ФИО3, на менее тяжкую. Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3, в котором ставится вопрос о взыскании с него 3000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба. Суд полагает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО3 ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки. Меру пресечения ФИО3 ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ляшко А.Ф. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Racer Classic» 6-ти скоростной - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО3 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шипилов В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-190/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-190/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-190/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 1-190/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-190/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |