Приговор № 1-175/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 23 сентября 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оналбаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения) и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая что находится в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения, до момента его задержания инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области в 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

В присутствии понятых ФИО1 не выполнил законное требование инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение в отдел ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время распивал спиртные напитки, после чего в утреннее время сел за руль своего автомобиля, который находился около <адрес> и поехал по городу. Около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. Также отказался проходить медицинское освидетельствование в Стрежевской городской больнице.

(т. 1 л.д. 62-65)

В судебном заседании, после исследования всех доказательств, подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что действительно в указанные в обвинительном акте время и месте, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого к дому 12 по <адрес>. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого, предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему представили водителя данного автомобиля как ФИО1 По внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, во время разговора от него чувствовался резких запах алкоголя, речь была нарушена. Сотрудники ДПС оформили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора. ФИО1 отказался, после чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в Стрежевской городской больнице, на что водитель транспортного средства также не согласился.

(т. 1 л.д. 47-49)

Свидетель М. пояснила, что работает инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 52-54)

Свидетели Ц. и П. показали, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство в ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской». Патрулируя дороги, около 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался в сторону <адрес> по неровной траектории. Ими было принято решение остановить данный автомобиль. У дома <адрес> остановлен автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, от которого исходил запах спиртного, была неустойчивая поза, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. Ими было принято решение отстранить водителя от управления транспортным средством и освидетельствовать на состояние опьянения. ФИО1 отказался подписывать протокол, а также проходить освидетельствование на месте и в Стрежевской городской больнице.

(т. 1 л.д. 38-40, 42-44)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлен факт управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

(т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр документов, оформленных в отношении ФИО1, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

(т. 1 л.д. 29-31)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(л.д. 98-99)

Оценивая показания свидетелей, пояснивших об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, а также письменные материалы дела, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судим. Признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 85).

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 92-93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т. 1 л.д. 89, 102).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 обязательных работ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Оналбаеву А.С. в качестве защитника в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 7 200 рублей (т. 1 л.д. 122), учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Оналбаеву А.С. по назначению в ходе дознания, в размере 7 200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев