Решение № 2-415/2025 2-415/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-415/2025




Производство № 2-415/2025

Дело (УИД) 60RS0005-01-2025-000642-44


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что 03.10.2022 ответчик взяла у истца взаймы по долговой расписке от 03.10.2022 денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с условием возврата в срок до 12.01.2024. Однако в срок, указанный в долговой расписке, ответчик деньги не вернула. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить взятую у него взаймы сумму денег, но ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, указала на то, что была признана банкротом и процедура реализации ее имущества завершена.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 03.10.2022 заключен договор займа, наличие которого подтверждается оформленной долговой распиской, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал заемщику ФИО2 500 000 рублей. Заемщик обязался, в свою очередь, возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 12.01.2024.

Передача ФИО1 денежных средств ФИО2 подтверждается оригиналом долговой расписки от 03.10.2022 (л.д.8).

Каких-либо доказательств того, что обязанность по возврату суммы займа ответчиком была исполнена, не имеется.

Наряду с этим, суд констатирует следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 213.2 Закона №127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона №127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами в банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.27 и пунктом 5 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, они сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Статьей 213.7 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства, о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2023 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее банкротом и решением Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2023 по делу №А52-3719/2023 она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Сообщение о данном судебном акте опубликовано за № 12135372 от 05.08.2023 на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2024 по делу №А52-3719/2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2, и она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Сообщение о данном судебном акте опубликовано за №13619811 от 08.02.2024 на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности было направлено ФИО1 в суд 14.07.2025.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Следовательно, заявленные в настоящем деле требования вытекают из обязательств ФИО2, возникших до возбуждения арбитражным судом 30.06.2023 производства по делу о его банкротстве, в связи с чем они не являются требованиями о взыскании текущих платежей.

Также заявленные в настоящем деле требования не относятся к какой-либо из категорий, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ, при этом материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ, при которых не допускается освобождение гражданина от денежных обязательств.

Отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ, констатируется и в определении Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2024 по делу № А52-3719/2023.

Надлежащее опубликование сведений о признании ФИО2 банкротом и о введении процедуры реализации ее имущества безусловно свидетельствуют о том, что кредитор ФИО1 знал или должен был знать о банкротстве ответчика к моменту наступления срока исполнения обязательства ФИО2 по договору займа - на 12.01.2024 и должен был предъявить свое требование в деле о банкротстве, при срок исполнения обязательства должника по договору займа наступил до завершения процедуры реализации имущества банкрота.

При таких обстоятельствах, в связи с освобождением ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, при отсутствии обстоятельств, когда взыскание задолженности по возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве требованиям допускается, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске основания для взыскания с ФИО2 судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 14.08.2025

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин



Суд:

Великолукский районный суд (Псковская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузьмин Никита Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ