Решение № 2-478/2017 2-478/2017(2-9642/2016;)~М-7670/2016 2-9642/2016 М-7670/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-478/2017

№ 2-478/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истцаЮдиной О.П. по доверенности, представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 38421 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере18000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.03.2016, по адресу СК, г. Ставрополь, в районе дома №31 по ул. Коупской, произошло ДТП по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", согласно страхового полиса ЕЕЕ 0367035944. В результате чего автомобилю ФИО2 был причинен существенный вред.

ФИО2 обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в ОАО «Альфастрахование». 21.04.2016года от ОАО «Альфастрахования» поступил отказ в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования в соответствии с пп 1.13, 1.14 и 1.15 Правил страхования.

Так как ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в соответствии с полисом ЕЕЕ №0367035944., ФИО2 в лице ФИО4, обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 14 421 рублей. С целью определения действительной стоимости ущерба в связи с наступившим страховым случаем ФИО2 обратилась в ООО «Экспертиза ГРУПП».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза ГРУПП» №359-05/2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes Benz E300, гос. номер М767ВА-123. 27.03.2016, получившего повреждения в ДТП, произошедшего 27 марта 2016 года в 19 час. 20 мин. на пересечении улиц Голенева-Орджоникидзе в г. Ставрополе, с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 73 870 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 в лице представителей по доверенности ФИО4, направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 59 449 рублей, а так же суммы расходов за проведение независимой оценки и и возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 15 000 рублей. 11.08.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 7 458 рублей, в пользу представителя по доверенности ФИО4

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 51 991 рубль (73 870 рублей (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Экспертиза Групп») – 14 421 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 7 458 рублей (выплаченное страховое возмещение по претензии) и расходы по определению стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, составили 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиЮдина О.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes Benz E300 государственный регистрационный знак М767ВА-123.

27.03.2016 года в 19 ч. 20 мин. в районе дома №31 по ул. Крупской в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак У244ОЕ-26, под управлением ФИО3 и автомобиля Mercedes Benz E300 государственный регистрационный знак М767ВА-123, под управлением ФИО5 (Собственника ФИО2) в результате чего, автомобилю истца принадлежащего ему на праве собственности причинены технические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водительФИО3, что подтверждается:

- справкой о ДТП от 27.03.2016г.;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2016 г.

Истец в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для комплектования выплатного дела.

Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 14 421 рублей. С целью определения действительной стоимости ущерба в связи с наступившим страховым случаем ФИО2 обратилась в ООО «Экспертиза ГРУПП».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза ГРУПП» №359-05/2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes Benz E300, гос. номер М767ВА-123. 27.03.2016, получившего повреждения в ДТП, произошедшего 27 марта 2016 года в 19 час. 20 мин. на пересечении улиц Голенева-Орджоникидзе в г. Ставрополе, с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 73 870 рублей.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручили ФИО6

Согласно выводам заключения судебного эксперта № 014/2017 от 21.02.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 60300 рублей.

Анализируя судебное экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению № 014/2017 от 21.02.2017, является достоверным, поскольку основано на положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 38421 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме1352 рубля 63 копейки, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК Росгосстрах в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах»– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуФИО2 страховое возмещение в размере38421 рубль.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуФИО2 штраф в размере5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуФИО2 расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуФИО2 расходы на услуги оценщика в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требованийФИО2 о взыскании морального вреда в размере4500 рублей, расходов на представителя в размере11000 рублей– отказать.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах государственную пошлину в размере 1352 рубля 63 копейки в бюджет муниципального образования г. Ставрополь.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е. А. Невечеря