Решение № 2-1641/2017 2-1641/2017 ~ М-1690/2017 М-1690/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1641/2017

К делу № 2-1641/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 14 сентября 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Трофимовой О.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, по устном ходатайству ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковом заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, с целью обращения взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе супругов с целью обращения взыскания. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что решением суда от 12 октября 2015 года по гражданскому делу 000 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, вступившим в законную силу 14 января 2016 года, требования истца были удовлетворены. С ФИО3 в пользу истца взыскано 925 000 рублей. Согласно материалам исполнительного производства 000- ИП от 14 марта 2016 года на момент подачи настоящего искового заявления сумма долга ФИО6 составляет 878 551 рубль 50 копеек. Материалами исполнительного производства 000-ИП от 14 марта 2016 года в отношении ФИО3 установлено, что у ответчика отсутствует личное имущество для погашения долга. ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 2011 года. В соответствии с абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По состоянию на июль 2017 года в собственности ФИО4 - супруги Ответчика находится следующее имущество: на праве общей долевой собственности ? жилого дома, площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: (...). Кадастровый 000. Свидетельство 000 от 18 декабря 2014 года. Просит суд: определить долю супруга ФИО3 в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО3, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов. Выделить долю супруга ФИО3 в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО3, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов. Признать право собственности А.А.ОБ. на долю в общем имуществе супругов в ? жилого дома, площадью 315 кв.м., расположенногопо адресу: (...).Кадастровый 000. Свидетельство 000 от 18 декабря 2014 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления о выделе доли должника в общем имуществе супругов с целью обращения взыскания. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 315.4 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер: 000, расположенный по адресу: (...), является личной собственностью ФИО4, так как доля на жилой дом ею приобретена по договору мены недвижимости от 10 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 декабря 2014 года 000. Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи Соответственно, недвижимое имущество, приобретенное супругом путем заключения договора мены не может быть признано общей совместной собственностью супругов. Более того, в Анапском районном суде (судей ФИО9) рассматривается дело по иску ФИО4, ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным раздела земельного участка. Согласно материалам дела в мае 2017 года ответчиками было принято решение о продаже жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Для оформления договора купли-продажи недвижимого имущества, ФИО4 и ФИО7 обратились к нотариусу Анапского нотариального округа А.С.Б.. Согласно выписке из ЕГРН от 12 мая 2017 года и выписке из ЕГРН от 29 мая 2017 года доли в праве на земельный участок у ФИО4 и ФИО7 значительно уменьшились. Так, согласно выписке из ЕГРН от 29 мая 2017 года, собственниками земельного участка, площадью 525 кв.м, с кадастровым номером: 000 являются ФИО8 (доля в праве 3/6), ФИО10 (доля в праве 1/6), ФИО13 (доля в праве 1/6) и ФИО12(доля в праве 1/6). Согласно выписке из ЕГРН от 12 мая 2017 года, собственниками земельного участка площадью 525 кв.м., с кадастровым номером: 000 являются ФИО14 (доля в праве 1/4),ФИО4 (доля в праве 1/4), ФИО8 (доля в праве 1/4), ФИО10 (доля в праве 1/12), ФИО13 (доля в праве 1/12) и ФИО12 (доля в праве 1/12). Кроме того в апреле 2017 года недвижимое имущество, которое требует выделить истец продано третьему лицу по предварительному договору купли-продажи и на сегодняшний день переход права не зарегистрирован лишь потому, что в отношении недвижимого имущества ведется судебное разбирательство, с целью приведения в соответствие долей на земельный участок. В связи с вышеизложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может бытьобращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2015 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 920 000 рублей, государственная пошлина в размере 5 000 рублей,Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю И.О.Е. от 14 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: задолженность в размере 925 000 рублей.

На основании справки судебного пристава-исполнителя И.О.Е. от 04 июля 2017 года должником ФИО3 по состоянию на 04 июля 2017 года остаток задолженности составляет 845 551 рубль 50 копеек.

Сторонами не оспаривается, что решение суда исполнено ФИО3 частично. Вместе с тем, истец, ссылаясь на возможность исполнения решения суда должником А.А.ОВ. единовременно, и ставит вопрос о выделе супружеской доли ФИО3 из совместно нажитого им с супругой ФИО4 имущества –? долю жилого дома, площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: (...).

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим емуимуществом, за исключениемимущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этогоимущества.

Ответчиками А-выми не оспаривается, что они состоят в зарегистрированном браке.

Однако 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 315,4кв.м., этажность: 2, кадастровый номер: 000, расположенный по адресу: (...), является личной собственностью ФИО4, так как указанная доля на жилой дом ею приобретена по договору мены недвижимости от 10 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 декабря 2014 года 000

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этогоимуществакредитор вправе требоватьвыделадолисупругадолжника, которая причиталась бысупругудолжникупри разделеобщегоимуществасупруговдляобращенияна нее взыскания.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другогоимущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для выдела доли должника ФИО3 из общего имущества супругов с целью дальнейшего обращения взыскания не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия имущества, на которое возможно обращение взыскания.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что исходя из положений ст. 255 ГК РФ для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должниканеисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточностиимущества для погашения долга; принадлежностьдолжнику на правеобщейдолевой либо совместной собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор, отсутствие запрета на обращение взыскания на выделенную долю в праве собственности на имущество. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы закона невозможно.

Исходя из конкретно установленных по делу обстоятельств, в силу действующего законодательства в рамках исполнительного производства для удовлетворения требований должника взыскание на указанное имущество обращено быть не может, а потому требования ФИО1 о выделении доли должника из общего имущества супругов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3. ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе супругов с целью обращения взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова