Решение № 2-702/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-702/2019Богородский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Копия Дело № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С., при секретаре судебного заседания Беловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб. Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. Публичное акционерное общество КБ «Восточный» уступило право требования задолженности ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 630 руб. 51 коп., из которых: 74 029 руб. 34 коп. – задолженность по основном долгу, 49 601 руб. 17 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 руб. 46 коп., судебные расходы на представителя 10 000 руб. (л.д. №). В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выразила свое не согласие с уступкой права требования, а также считает, что истекли сроки давности взыскания задолженности по кредитному договору. Просит в удовлетворении требований отказать. Истец ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в ходатайстве представитель истца, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. №). Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением, в ходатайстве просит дело рассмотреть в её отсутствие. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор кредитовании №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., сроком на Х месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ., под Х% годовых, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитовании (л.д. №), анкетой заявителя (л.д. №). Согласно Заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячного платежа должен осуществляется ответчиком ежемесячно Х числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса составляет Х руб. В соответствии с данным договором кредитования Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» на имя ответчика был открыт счет, на который были перечислены денежные средства в сумме Х руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №). Обязательства Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами. Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету, отражающей сведения о произведенных платежах и свидетельствующая о нарушении ответчиком условий о сроках платежей (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №). Согласно расчета задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» сумма задолженности по договору кредитования составила Х., из которых: Х. – задолженность по основном долгу, Х. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено. Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2). По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При таких обстоятельствах на дату обращения в суд с настоящим иском, к платежам по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения об исковой давности, согласно которым пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, с ответчика подлежит взыскания задолженность в сумме 90 750 руб. 24 коп., из которых: основной долг– 70 557 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 20 193 руб. 24 коп. Доводы ответчика о применении исковой давности ко всему кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку данные доводы не основаны на вышеуказанных нормах закона. ДД.ММ.ГГГГ. между Публичного акционерного общества КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передано ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается копией договора (л.д. №), приложение № к договору (л.д. №). В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В силу п.п.1 и 3 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. Согласно договору кредитования заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, при этом по условиям договора цессии, уступаемые права считаются принадлежащими цессионарию – истцу с момента его заключения. Вопреки доводам ответчика, законом ограничений для уступки прав по заключенному с ответчиком договору кредитования не установлено. При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и процентов за пользование им. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им и взыскание с нее в пользу истца задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в сумме 90 750 руб. 24 коп., из которых: основной долг– 70 557 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 20 193 руб. 24 коп. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате: услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг с ИП Г.А.С. (л.д. №) В части расходов на представителя, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении разумной и справедливой компенсации судебных расходов суд исходит из объема и характера услуг, оказанных представителем истцов, отраженных в представленных платежных документах, и подтвержденных материалами дела. Согласно условиям договора, ИП Г.А.С. обязалась оказать юридические услуги в процессе урегулирования правоотношений истца с ответчиком: составление искового заявление 10 000 руб. Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, небольшую сложность рассмотренного дела, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд признает разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 2 054 руб. 46 коп. (л.д. №). Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично: - взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 750 руб. 24 коп., из которых: основной долг– 70 557 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 20 193 руб. 24 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 46 коп., расходы на представителя в сумме 1 000 рублей, а всего – 93 804 руб. 70 коп. В остальной сумме требований (задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 880 руб. 27 коп., из которых: основной долг– 3 472 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 29 407 руб. 93 коп.; расходы на представителя в сумме 9 000 руб.), отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья (подпись) Т.С. Лунина Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) Т.С. Лунина Копия верна: Судья Т.С. Лунина Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лунина Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-702/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-702/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |