Решение № 3А-272/2020 3А-272/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 3А-272/2020

Дело № 3а –272/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 апреля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Элемент - Инвестиции» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент - Инвестиции» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

нежилого помещения, площадью 594,5 кв.м., цокольный этаж [номер], кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 декабря 2017 года в размере 16 145 000 (шестнадцать миллионов сто сорок пять тысяч) рублей;

нежилого помещения, площадью 912,3 кв.м., номер этажа на котором расположено помещение: этаж [номер], этаж [номер], надстроенный этаж [номер], цокольный этаж [номер], кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 апреля 2013 года в размере 21 280 000 (двадцать один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей.

В обоснование административного иска ООО «Элемент - Инвестиции»» указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] в размере 29 392 115,67 рублей; с кадастровым номером [номер] в размере 45 104 166,74 рубля.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно выше их рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке от 15.08.2019 года № 1460-03-2019-Г/52-2 и дополнением к отчету об оценке оценщика ФИО1 ФИО8», административный истец считает, что их кадастровая должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в дополнении к отчету об оценке.

18 июля 2019 года и 04 октября 2019 года административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения которого заявление было отклонено по причине несоответствия представленного отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В целях правильного разрешения административного дела по существу административным истцом ООО «Элемент-Инвестиции» представлены в суд дополнения к отчету об оценке № 1460-03-2019-Г/52-2, выполненные оценщиком ФИО1. В дополнениях к отчету об оценке итоговое значение стоимости объектов не отражает выделение НДС.

Правительство Нижегородской области представило письменную позицию, в которой указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением установленной процедуры. Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена Приложением № 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 в размере 29 476 163,77 рублей и 45 746 887,52 рублей (т.1. л.д. 176-180).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд информацию на судебный запрос и отзыв, в котором указало на то, что 20 декабря 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены изменения в характеристики объекта с кадастровым номером [номер] и его актуальная кадастровая стоимость определена в размере 29 392 115, 67 рублей. 01 марта 2019 года в ЕГРН внесены изменения в характеристики объекта с кадастровым номером [номер] и его актуальная кадастровая стоимость определена в размере 45 104 166,74 рублей. Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости Учреждение представило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Администрация г. Нижнего Новгорода представила отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости в 1,5 и 1,8 раза затронет права и законные экономические интересы муниципального образования-администрации г. Нижнего Новгорода как заинтересованного лица, связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет. Постановление Правительства Нижегородской области, определяющее порядок установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости истцом в установленном законом порядке не обжаловалось. Администрация представила ходатайство о рассмотрения дела без участия представителя заинтересованного лица (т.1 л.д. 226-227).

От представителя административного истца ООО «Элемент-Инвестиции» -ФИО2 поступило ходатайство о невозможности ее участия в судебном заседании на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской федерации и Президиума Совета судей Российской федерации от 8 апреля 2020 года. Просила о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

ООО «Элемент-Инвестиции» является собственником объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером [номер], площадью 596,2 кв.м., цокольный этаж, расположенного по адресу: [адрес]. Вид, номер, дата регистрации государственной регистрации права [номер] от [дата]. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН № К-В(ГКУ)2020-89134 (т.1 л.д.195-199); и нежилого помещения с кадастровым номером [номер], площадью 912,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], номер этажа, на котором расположено помещение: этаж [номер], этаж [номер], надстроенный этаж [номер], цокольный этаж [номер]. Вид, номер, дата регистрации государственной регистрации права [номер] от [дата]. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН № К-В(ГКУ)2020-89141 (т.1 л.д. 200-207).

Таким образом, ООО «Элемент-Инвестиции», как собственник нежилых помещений и плательщик налога на имущество, является лицом, права которого затронуты результатами определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюден.

Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] определена в результате изменения учетных характеристик (площади) объекта, отражена в акте определения кадастровой стоимости № 52-0-1-228/3501/2017-10529/1 от 21.12.2017 года в размере 29 392 115,67 рублей по состоянию на 20 декабря 2017 года (т.1 л.д. 199, 208). Актуальная кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] определена в результате изменения учетных характеристик (площади) объекта, отражена в акте определения кадастровой стоимости № ТО/2019-2235/1 от 01.03.2019 года в размере 45 104 166,74 рублей по состоянию на 17 апреля 2013 года (т.1 л.д. 207, 211).

При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] может быть установлена по состоянию на 20 декабря 2017 года, нежилого помещения с кадастровым номером [номер] – по состоянию на 17 апреля 2013 года, что и просит административный истец.

Соблюдая досудебный порядок рассмотрения административного спора, административный истец ООО «Элемент-Инвестиции» 18 июля 2019 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Решением № 604/2019 от 07 августа 2019 года заявление отклонено (т.1 л.д. 149-151).

04 октября 2019 года ООО «Элемент-Инвестиции» повторно обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Комиссией принято решение № 789/2019 от 23 октября 2019 года об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений (т.1 л.д.146-148).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ООО «Элемент-Инвестиции», представило в суд отчет от 15 августа 2019 года № 1460-03-2019-Г/52-2 и дополнения к отчету от 28 февраля 2020 года и 20 марта 2020 года, выполненные оценщиком ФИО1 ФИО6» об оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами [номер] и [номер], в котором итоговое значение их стоимости не отражает выделение НДС.

Согласно дополнениям к отчету от 20 марта 2020 года стоимость объектов с кадастровым номером [номер] составила 16 145 000 рублей и, с кадастровым номером [номер] - 21 280 000 рублей соответственно.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, а также Ассоциации саморегулируемая организация «Региональная ассоциация оценщиков», членом которой является оценщик ФИО1 Представленный отчет и дополнение к отчету содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов и методов оценки.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках затратного подхода к оценке, применение которого, а также согласование результатов, полученного в рамках похода, и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным. Исследовав представленный в суд отчет об оценке от 15.08.2019 года № 1460-03-2019-Г/52-2 и дополнения к отчету от 28 февраля 2020 года и 20 марта 2020 года, суд приходит к следующему.

Из раздела 1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилых помещений для пересмотра их кадастровой стоимости (таблица 1 Отчета). Описаны основные этапы процесса оценки, допущения и ограничения, на которых основывается оценка. Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и материалов (таблица 4,5 Отчета).

Оценщиком дано описание нежилого помещения, площадью 594,5 кв.м., цокольный этаж [номер], инвентарный [номер], кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]

И нежилого помещения, площадью 912,3 кв.м., номер этажа на котором расположено помещение: этаж [номер], этаж [номер], надстроенный этаж [номер], цокольный этаж [номер], инвентарный [номер], кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]

Год постройки здания 2009. Техническое состояние удовлетворительное. Объекты оценки принадлежат к офисно-торговой недвижимости и эксплуатируются по назначению Текущее использование помещений - торговый центр.

Отчет об оценке содержит фотографии зданий, осмотренные в судебном заседании (л.15-16 Отчета).

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете приведены основные тенденции социально-экономического развития России в период, предшествовавшей дате оценки, приведен обзор социально-экономического положения Российской Федерации, Нижегородской области по состоянию, предшествующему дате оценки (р.8 Отчета).

Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Оценка нежилых помещений проведена с применением доходного и сравнительного подходов. При этом оценщик обосновал отказ от использования затратного подхода, подпунктом в п.24 ФСО № 7. Затратный подход рекомендуется применять при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 3 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки. При этом в отчете обоснован выбор объектов-аналогов. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. Размеры рыночной стоимости, определенной оценщиком в рамках сравнительного подхода, составили 18 868 188,60 рублей и 14 371 881,32 рубля (р.9.3.1.1. Отчета).

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик применил метод прямой капитализации дохода, основанный на утверждении, что объекты недвижимости должны стоить сумму, равную доходу, получаемому от данных объектов, деленному на коэффициент капитализации. Оценщик произвел расчет ставки капитализации, которая установлена для объекта [номер] в размере 16,4%, а для объекта [номер] – 15,65%. Для расчета величины ставки арендной платы подобраны объекты-аналоги из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Определен чистый операционный доход. С учетом размера ставков капитализации определены величины рыночной стоимости объектов оценки, полученные доходным подходом, которые составили 23 691 269,43 рубля и 17 918 980,83 рублей (р.9.3.1.2.3 Отчета).

В дополнении к отчету от 20 марта 2020 года, разделы 9.3.1.1 и 9.3.1.2.3 Отчета читаются в новой редакции: скорректирована стоимость объектов – аналогов без выделения НДС. В данной редакции рыночная стоимость, приведенная в р.6 Отчета «Основные факты и выводы» (в новой редакции) объектов недвижимости с кадастровым номером [номер] составила 21280000,00 рублей; с кадастровым номером [номер] - 16145000,00 рублей.

Описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов разными подходам приведены в разделе 10 Отчета.

Оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилых зданий, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилых зданий участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, и дополнения к отчету в которых определены величины рыночной стоимости нежилых зданий, являются допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что рыночная стоимость, установленная оценщиком двумя разными подходами, имеет близкие друг к другу значения.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО1 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки. Является членом Ассоциации саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», включена в реестр оценщиков 17 августа 2018 года, номер свидетельства 01188. Имеет диплом № ВСА 0618589, регистрационный [номер] ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» г. Челябинск, присуждена квалификация – инженер по специальности «экспертиза и управление недвижимостью» от 10.06.2008 года; диплом о профессиональной переподготовке [номер], регистрационный [номер], выдан ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) от 06.06.2016 года. Стаж работы в оценочной деятельности – с 2017 года. Деятельность оценщика застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять отчету об оценке и дополнениям к отчету об оценке составленным оценщиком ФИО7» у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости нежилых помещений, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца ООО «Элемент-Инвестиции», об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и [номер], расположенные по адресу: [адрес] и пом.[адрес].

Не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Вопреки доводам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» применительно к обстоятельствам настоящего дела именно учреждение утвердило результаты определения кадастровой оценки спорных объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так как наиболее позднее обращение ООО «Элемент-Инвестиции» в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений на основании отчета об оценке от 15 августа 2019 года № 1460-03-2019-Г/52-2 имело место 04 октября 2019 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости необходимо считать 04 октября 2019 года.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

Также суд полагает, что в удовлетворении исковых требовании об установлении кадастровой стоимости здания, заявленных в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» должно быть отказано по следующим мотивам.

Административным истцом по настоящему делу требования заявлены к административным ответчикам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Нижегородской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» по результатам государственной массовой оценки по состоянию на 05.06.2011 года.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость спорных нежилых зданий.

Поэтому в удовлетворении административного искового заявления по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Элемент-Инвестиции», удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 594,5 кв.м., цокольный этаж [номер], кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 декабря 2017 года в размере 16 145 000 (шестнадцать миллионов сто сорок пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 912,3 кв.м., номер этажа на котором расположено помещение: этаж [номер], этаж [номер], надстроенный этаж [номер], цокольный этаж [номер], кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 апреля 2013 года в размере 21 280 000 (двадцать один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи заявления ООО «Элемент-Инвестиции» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 04 октября 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Элемент-Инвестиции» по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Есырева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года.

Судья Е.В. Есырева