Решение № 12-43/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-43/2024

Дело № 12-43/2024

УИД 21MS0028-01-2020-001598-30


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 марта 2024 года

пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, потерпевшая ФИО1 подала жалобу в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, в которой поставлен вопрос об отмене указанного выше постановления мирового судьи и вынесении постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что со стороны данного ФИО2 были насильственные действия в отношении подателя жалобы, причинившие ей физическую боль. Также податель жалобы указала, что когда ФИО3 – жена ФИО2, стала наносить ей удары, то данный ФИО2 бездействовал и таким образом способствовал противоправным действиям указанной ФИО3, а потом уже стал выталкивать подателя жалобы, применяя физическую силу.

На судебное заседание участники производства по делам об административных правонарушениях, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Иучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов производства об административным правонарушении следует, что основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ являлось то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе возникшей конфликтной ситуации с ФИО1, хватал последнюю за различные части тела, наносил удары руками и ногами по различным частям тела, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершил действия, не содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно данного оспариваемого постановления, основаниями для его вынесения явилось то, что объективных доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих совершение ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, не имеется, а обратное в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении не доказано, судом не установлено.

Данные обстоятельства согласно оспариваемого постановления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно тем, что действия ФИО2 были направлены на то, что чтобы ФИО1 покинула двор хозяйства его матери, а также возможностью получения ею телесных повреждений при её перелезании через забор домовладения ФИО4

При этом вина ФИО2 также не усматривается и из имеющихся в материалах дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно выводам которого потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения: кровопотеки верхних конечностей (6), нижних конечностей (5); ссадину правой нижней конечности (1), давностью образования в пределах 2-6 суток от ДД.ММ.ГГГГ.

Также объективных доказательств того, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения образовались именно от действий ФИО2, в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, в связи с чем не исключается образование указанных телесных повреждений в результате иных действий, в частности, нанесения ударов со стороны ФИО1, что следует также из доводов жалобы самой потерпевшей.

Так, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, направленных именно на причинение физической боли, и вследствие этого последствием в виде физической боли и причинной связью между ними, а есть субъективная сторона характеризуется умыслом на это. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. В результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относятся: причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства и каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии объективных доказательств виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении, а именно в нанесении им побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данный протокол также не является соответствующим доказательством виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он противоречит иным доказательствам по делу, а также в связи с тем, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже вышеуказанных событий – ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого им административного правонарушения, не имеется.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены, а также нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При этом несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании мировым судьёй выводами не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, так как не свидетельствует о том, что мировой судья допустил существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Афанасьев Э.В.