Решение № 2-2827/2017 2-2827/2017~М-2593/2017 М-2593/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2827/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление, Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ОАО «Сантехприбор» об устранении нарушения Правил благоустройства <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований, указав, что ОАО «Сантехприбор» допустил нарушение Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №. Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № должностное лицо ОАО «Сантехприбор» ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 52.14 Правил благоустройства <адрес>, а именно за отсутствие ограждения разрушенных зданий, сооружений ОАО «Сантехприбор», исключающие возможность проникновения на территорию посторонних лиц, за размещение отходов в несанкционированных местах со стороны <адрес> – <адрес><адрес>. Применено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что вблизи корпусов ОАО «Сантехприбор», со стороны <адрес> – Московская, отсутствует ограждение разрушенных зданий, сооружений, исключающие возможность проникновения на территорию ОАО «Сантехприбор» посторонних лиц со стороны <адрес><адрес>.

Просит суд обязать ответчика восстановить ограждение разрушенных (разобранных, сносимых) зданий, сооружений, исключающие возможность проникновения на территорию ОАО «Сантехприбор» посторонних лиц по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>).

Представитель истца ИК МО <адрес> своего представителя в суд не направил, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ОАО «Сантехприбор» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В силу пункта 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Сантехприбор» является собственником нежилого здания (Литейный цех), общей площадью 3626,90 кв. м. находящегося по адресу: <адрес> (л. д. 16).

Приказом генерального директора ОАО «Сантехприбор» № от ДД.ММ.ГГГГ. на должностное лицо ФИО2 возложена ответственность за безопасную эксплуатацию, сохранность, ремонт и проведение систематического осмотра закрепленных зданий, сооружений или отдельных помещений (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом МКУ «Управление административно – технической инспекции <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который нарушил правила благоустройства. А именно установлено, что отсутствует ограждения разрушенных (разобранных, снесенных) зданий, сооружений ОАО «Сантехприбор» исключающих возможность проникновения на территорию посторонних лиц, размещения отходов со стороны ул. мало – Московская (л. д. 10-11).

Постановлением административной комиссии <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо ОАО «Сантехприбор» - ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ, по факту нарушения п. 52.14 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л. д. 6-7).

Постановление по административному делу не обжаловано, вступило в законную силу (л. д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. специалистами отдела контроля за содержанием территории Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов МКУ «Управления административно – технической инспекции <адрес>, проведено обследование территории вблизи корпусов ОАО «Сантехприбор» со стороны <адрес> – <адрес>, в ходе которой установлено, что отсутствует ограждение разрушенных (разобранных, сносимых) зданий, сооружений ОАО «Сантехприбор», исключающих возможность проникновения на территорию ОАО «Сантехприбор» посторонних лиц со стороны <адрес> – <адрес> (л. д. 31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования исполнительного комитета муниципального образования <адрес> обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты госпошлины по делам.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Сантехприбор» восстановить ограждение разрушенных (разобранных, сносимых) зданий, сооружений, исключающие возможность проникновения на территорию ОАО «Сантехприбор» посторонних лиц по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сантехприбор» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Шеверина Т.М.