Решение № 2-А144/2017 2-А144/2017~М-А114/2017 М-А114/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-А144/2017

Дело № 2-А144-2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 годас.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Брыкине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах в интересах Хачинян ФИО6 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к 000 «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес> был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. При покупке телефона истцу был выдан график погашения по кредиту, взятому для покупки смартфона. В настоящее время условия кредитного договора истцом выполнены: сумма за смартфон уплачена полностью. Товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. На телефон был установлен гарантийный срок - 1 год с момента покупки. В течение гарантийного срока истцом неоднократно выявлялись недостатки в отношении технически сложного товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой провести гарантийный ремонт товара, поскольку смартфон перестал включаться. Данный случай ответчик признал гарантийным и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил гарантийное обслуживание смартфона, после чего ДД.ММ.ГГГГ товар был передан истцу. Через неделю после того, как истец забрала товар у ответчика, ею вновь были выявлены недостатки: перестали работать динамики, сенсорная панель также стала работать со сбоями. ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вновь обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием замены товара на товар такой же марки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой отказался обменять товар и предложил представить его для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец представила смартфон для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ проверка качества была проведена, заявленные недостатки были устранены в ходе гарантийного обслуживания, существенные недостатки выявлены не были. Товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ и находился в ремонте <данные изъяты> календарных дней. Истцом была направлена претензия ООО «Евросеть-Ритейл», которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не поступило. Истец просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., возвратить уплаченную за телефон сумму в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в доход истца.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах ФИО2 в судебном заседании заявила об уменьшении размера исковых требований и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за телефон сумму в размере <данные изъяты>., в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с невозможностью использования телефона в течение каждого года гарантийного срока в

совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что при обнаружении недостатка истец заявила требование о его устранении и товар был отремонтирован в срок, установленный ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», после чего исправный товар был выдан истцу. Проведенная после этого проверка качества не является ремонтом товара, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из положений ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена

гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) ссоответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока всовокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения егоразличных недостатков. Расторжение договора купли-продажи по этому основаниювозможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможность в течениехотя бы одного года гарантии пользоваться товаром более, чем 30 дней; невозможностьиспользования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялисьразные недостатки товара.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" мобильные телефоны отнесены к технически сложным товарам.

Согласно положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. При расчёте 30-дневного срока, предусмотренного абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует исходить не только из времени нахождения товара в ремонте, но также учитывать время, когда у потребителя отсутствовала возможность использовать товар.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес> был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Товар был приобретен истцом в кредит, при покупке телефона истцу был выдан график погашения по кредиту. На телефон был установлен гарантийный срок - 1 год с момента покупки, телефон был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В течение гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой провести гарантийный ремонт товара с указанием на наличие у мобильного телефона недостатка - смартфон перестал включаться. Данный случай ответчик признал гарантийным и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен гарантийный ремонт телефона. В связи с обнаруженной неисправностью - смартфон не включался, была произведена замена системной платы, что подтверждается актом выполненных работ № №.

Как следует из акта изменения серийного номера и 1МЕ1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ремонта была произведена замена элемента, которая повлекла за собой смену серийного номера и 1МЕ1: новый серийный номер №, новый 1МЕ1 №. Согласно квитанции № № после производства гарантийного ремонта смартфон был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом вновь были выявлены недостатки: перестали работать динамики, сенсорная панель также стала работать со сбоями, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием замены товара на товар такой же марки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой отказался обменять товар и предложил представить его для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила смартфон для проверки качества, с указанием на наличие у телефона недостатка - не работает сенсор и динамики. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен гарантийный ремонт телефона. В связи с обнаруженной неисправностью - не работает сенсор, была произведена замена сенсорной панели, что подтверждается актом выполненных работ № №.

Как следует из акта проверки качества, ДД.ММ.ГГГГ проверка качества была проведена, заявленные недостатки были устранены в ходе гарантийного обслуживания, существенные недостатки выявлены не были, товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что в течение гарантийного срока ею неоднократно выявлялись различные недостатки в работе телефона, в связи с чем, дважды проводился гарантийный ремонт. Неоднократное устранение различных недостатков в телефоне повлекло невозможность его использования в совокупности более чем 30 дней в течение одного года гарантийного срока. Претензия была получена ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не поступило.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в представленном на экспертизу смартфоне <данные изъяты> серийный номер (1МЕ1) № недостатков не выявлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара смартфона <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что истец ФИО1 не имела возможности использования товара в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя, ответчиком были нарушены, следовательно, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5 495 руб.

Таким образом, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма, уплаченная истцом ответчику за товар; <данные изъяты>. - компенсация морального вреда; штраф в размере <данные изъяты>.

На основании абз. 6 п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку истец ФИО1 на основании подпункта 4 пункта 2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.ст.95, 96 ГПК РФ с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> серийный номер (1МЕ1) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Евросеть-Ритейл» и Хачинян ФИО7.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Хачинян ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты>., в остальной части отказать.

Смартфон <данные изъяты> серийный номер (1МЕ1) № возвратить ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в бюджет Хлевенского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяГ.ФИО4

Решение в окончательной форме принято 25.09.2017

СудьяГ.ФИО4