Решение № 2А-882/2024 2А-882/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-882/2024

07RS0006-01-2024-001765-65

Дело №2а-882/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР - ФИО2 , начальнику ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в Прохладненский районный суд КБР с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или иного вознаграждения должника с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФПС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росресстр с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ЗАГС; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; - судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных задолжником маломерных судах; судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal. Яндекс-деньги, Юmоnеу; судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя OCII по г. Прохладному и Прохладненскому району ФИО3 - нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району ФИО2 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запрос Росреестр, информацию из ответа направить в адрес взыскателя; обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной платы или иного вознаграждения должника, информацию из ответа направить в адрес взыскателя; обновить запрос в ФПС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, информацию из ответа направить в адрес взыскателя; обновить запрос в ГИБДД, информацию из ответа направить в адрес взыскателя; направить запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Центр занятости, АО РЕЕСТР, МВД, УФСИН, ФСБ, Росгвардии; осуществить проверку бухгалтерии работодателя должника, а именно ОАО «РЖД» <адрес>) копию соответствующего акта направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя пояснения о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника; осуществить выход по адрес месту жительства должника; в случае не установления места нахождения должника, объявить его в розыск; направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 197539,04 руб. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2

Полагает, что в нарушение требований статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 36, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, постановление о временном ограничении на выезд из должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проведена. Не направлены повторно запросы в ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, не направлены запросы в Гостехнадзор, Центр занятости, МЧС, ГИМС, ФСБ, Росгвардию, УФСИН, КИВИ, Яндекс деньги.

Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР - ФИО3 в суд не явились своих представителей не направили, о причинах не уведомили, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР в суд своего представителя не направило, ходатайств не заявило, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась о причинах не уведомила, ходатайств не заявила.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами административного искового заявления, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 36 этого же Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81984,49 рублей, а также взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 32744,87 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 35% годовых от невыплаченной части основного долга и неустойку в размере 0,2% в день за каждый день невыплаты основного долга от невыплаченной части основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО4, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, неоднократно, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в ПФР на получение сведений о СНИЛС, заработной плате о размере пенсии и иных выплатах; в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств; в Центр занятости, в ФНС о счетах должника; оператору сотовой связи; в ЗАГС о перемени имени, заключении брака, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Непосредственно в период, заявленный административном истцом, с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем приводнена следующая работа по исполнению требований исполнительного документа:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о смене фамилии, смерти, заключении брака;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ФНС о счетах должника и имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ЗАГС сведений о расторжении и заключении брака, о смерти;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в Росреестр правах на недвижимое имущество;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Кроме того административным ответчиком вынесены следующие постановления:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Филиал РДЦСС ОАО «РЖД»;

ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОАО «РЖД»;

ДД.ММ.ГГГГ – о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства. Производство по исполнительному производству возобновлено с присвоением номера №-ИП. Судебному приставу – исполнителю поручено принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП перечислено взыскателю ИП ФИО4 85976,49 рублей, последний платеж осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства были предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На момент рассмотрения настоящего спора с должника ФИО5 взыскано 85976, 49 рублей, остаток задолженности 111554,55 рублей.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем мер к направлению повторных запросов после ДД.ММ.ГГГГ в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГс, не осуществлении выхода по месту жительства должника с целью ареста принадлежащего ему имущества, в ходе судебного заседании своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, не направление запросов в заявленные административным истцом учреждения (ГИМС, КИВИ, Яндекс-деньги, Гостехнадзор, АО Реестр, ФСБ, Росгвардию, УФСИН, МВД) по мнению суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве" должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве".

При этом в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того суд учитывает, что стороной административного истца не представлено достоверных подтверждений тому, что отсутствие сведений именно из вышеперечисленных органов не позволило исполнить требования исполнительного документа.

Разрешая требование о не осуществлении административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ФИО2, контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР - ФИО3 суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес работодателя - Филиал РДЦСС ОАО «РЖД», которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36104393001059, фактически отправлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОАО «РЖД», однако сведения о его направлении в исполнительное производство и материалы дела не представлены.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, последний перевод взысканных денежных средств в адрес взыскателя имел место ДД.ММ.ГГГГ в размере 1771,16 рублей.

В связи с изложенным, судебный пристав должен был выяснить, приняты ли меры по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), утрачена ли возможность взыскания, однако материалы исполнительного производства доказательств этому не содержат. Своевременное принятие таких мер могло способствовать своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом направление ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР К.К.М. запроса в адрес РДЦСС ОАО «РЖД», о предоставлении информации о причинах не удержания денежных средств с доходов должник ФИО5 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обратном.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших административному ответчику произвести исполнительные действия не представлено.

В данном случае суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава ФИО2 предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника установлена.

Соответственно в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд находит возможным возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО4 путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, по установлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, проведения проверки бухгалтерии работодателя должника ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

По смыслу указанной нормы закона старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

В то же время, исходя из положений статей 64, 68 Федерального № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных и иных действий, которые необходимо в рамках того или иного исполнительного производства.

При таком положении дел суд, что требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР - ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковое заявление ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР - ФИО2 , начальнику ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП по КБР ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 , выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП по КБР ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО4 путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, по установлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, проведения проверки бухгалтерии работодателя в лице ОАО «РЖД».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности отказать.

В удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР - ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев