Приговор № 1-153/2025 1-1562/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-153/2025

уголовное дело № 1-1562/2024

28RS0004-01-2024-016538-44

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 января 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Никитине Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Романовой О.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступления совершены ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

03 августа 2024 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь около ***, увидела на земле лежащий сотовый телефон марки «Honor Х8», принадлежащий Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обращала на нее внимание, решила тайно его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В тот же день и время ФИО1, находясь в том же месте, следуя задуманному, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер, подняла с земли указанный сотовый телефон, после чего удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Honor Х8», стоимостью 19 190 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 03 августа 2024 года около 21 часа 10 минут ФИО1, имея на руках похищенную банковскую карту банка КБ «Ренессанс Кредит», открытую на имя Потерпевший №1, и, предположив, что на счете указанной банковской карты находятся денежные средства, решила воспользоваться наличием чипа (бесконтактной оплаты) и тайно похитить с расчетного счета *** указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства посредством «Wi-Fi» соединения с терминалами, установленными на кассах в различных магазинах г. Благовещенска Амурской области.

В тот же день в 21 час 12 минут ФИО1, находясь в магазине «Стик», расположенном по адресу: <...>, имея при себе указанную банковскую карту с указанным расчетным счетом, оборудованную беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что Потерпевший №1 рядом нет и ее действия носят тайный характер, передала вышеуказанную карту ДВ, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, который путем прикладывания чипа NFS указанной банковской карты с указанным расчетным счетом, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, оплатил покупку на сумму 521 рубль 31 копейка, тем самым тайно похитила их.

Затем, в тот же день в 21 час 14 минут ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь в том же месте, передала вышеуказанную карту ДВ, не подозревающему о ее преступных намерениях, который оплатил покупку путем прикладывания чипа NFS указанной банковской карты с указанным расчетным счетом, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 493 рубля 86 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их.

Затем, в тот же день в 21 час 15 минут ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь в том же месте, передала вышеуказанную карту ДВ, не подозревающему о ее преступных намерениях, который оплатил покупку путем прикладывания чипа NFS указанной банковской карты с указанным расчетным счетом, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 1 178 рублей 39 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их.

Затем, в тот же день в 21 час 18 минут ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь в том же месте, передала вышеуказанную карту ДВ, не подозревающему о ее преступных намерениях, который оплатил покупку путем прикладывания чипа NFS указанной банковской карты с указанным расчетным счетом, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 145 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий из одного и того же источника, охваченных единым умыслом и в своей совокупности составляющее единое преступление, совершенное с банковского счета 03 августа 2024 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 часов 18 минуты, тайно похитила с банковского счета *** КБ «Ренессанс Кредит» открытого в <...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 338 рублей 56 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, согласно которых 03 августа 2024 года ее с молодым человеком ДВ позвал на празднование дня рождения Свидетель №1 по адресу: ***. Она с молодым человеком и дочерью пришли к Свидетель №1 около 20 часов 00 минут, когда они зашли, то увидели Потерпевший №1, которая уже была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее она с ней не была знакома. Находясь по вышеуказанному адресу, она практически не употребляла спиртные напитки, так как следила за своей дочерью. В основном спиртное распивали Свидетель №1, ДВ и Потерпевший №1 Во время распития спиртных напитков у нее возникали конфликты с Потерпевший №1 на фоне ее поведения. В дальнейшем Потерпевший №1 вышла на улицу, свои вещи Потерпевший №1 забрала с собой. Спустя некоторое время они собрались в магазин. Когда они вышли на улицу, то увидели, что Потерпевший №1 лежала рядом с мусорным баком на земле, они подошли и предложили свою помощь, на что та попросила вызвать такси. Свидетель №1 со своего телефона через приложение заказал ей такси, а также последний вызвал им такси до магазина «Стик», расположенный по адресу: <...>. Пока они ждали такси, у нее возникло желание забрать сотовый телефон Потерпевший №1

Подойдя к Потерпевший №1 она увидела, что на земле в несколько метрах от Потерпевший №1 лежит ее сотовый телефон, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в сильном алкогольном опьянении и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, она забрала данный сотовый телефон для дальнейшего пользования, при этом она понимала, что телефон принадлежит не ей. Взяв сотовый телефон, она убрала его в свою сумку. После чего они сели в такси и направились в магазин. Сидя в машине, она достала сотовый телефон Потерпевший №1, сняла силиконовый чехол и увидела банковскую карту. Она сказала Свидетель №1 и ДВ, что Потерпевший №1 дала ей свою банковскую карту для покупки продуктов питания. Зайдя в магазин «Стик», находясь уже на кассе, она дала банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 своему парню ДВ, чтобы тот расплатился за продукты питания. На продукты питания, а именно: сигареты (3 пачки), пельмени (2 пачки), куриное мясо, они потратили около 3 000 рублей, покупку они осуществляли тремя разными платежами, а также в двух операциях им было отказано из-за нехватки денежных средств на карте. Сложив продукты питания в пакет, и пока Свидетель №1 и ДВ расплачивались за товар, она вышла на улицу, для того чтобы избавиться от краденного сотового телефона, а именно зашла за магазин «Стик», где в мусорный контейнер выкинула телефон Потерпевший №1 О том, что она похитила сотовый телефон никто не знает, а про банковскую карту она сказала, что Потерпевший №1 отдала ей ее сама. В последующем она не использовала банковскую карту Потерпевший №1 Примерно через неделю, при уборке в доме, она избавилась от банковской карты Потерпевший №1 Вину в совершении данного преступления признает полностью, содеянном раскаивается (том 1 л.д. 77-80);

показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, согласно которых 03 августа 2024 года ее с молодым человеком ДВ позвал на празднование дня рождения Свидетель №1 по адресу: ***. Они с ее молодым человеком и дочерью пришли к Свидетель №1 около 19 часов 00 минут, когда они зашли, то увидели Потерпевший №1, которая уже была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее она с ней не была знакома. Находясь по вышеуказанному адресу, они разговаривали на различные темы, она не употребляла спиртные напитки, так как следила за дочерью. На фоне выпитого Потерпевший №1 алкоголя у нее возникали конфликты с ней. В дальнейшем, Потерпевший №1 вышла на улицу, свои вещи Потерпевший №1 забрала с собой. Примерно через 20 минут после ухода Потерпевший №1 к ним присоединился знакомый Свидетель №1 по имени Александр и они продолжили сидеть за столом.

Около 20 часов 30 минут они собрались в магазин, предварительно обговорив, что Александр останется в вышеуказанной квартире и посидит с ее дочерью. Она совместно с Свидетель №1 и ДВ вышли на улицу, увидели, что Потерпевший №1 лежала рядом с мусорным баком на земле, они подошли и предложили свою помощь, на что та попросила вызвать такси. Свидетель №1 со своего телефона через приложение заказал ей такси, а также Свидетель №1 вызвал им такси до магазина «Стик», расположенного по адресу: <...>. Пока они ждали такси ДВ и Свидетель №1 пошли в сторону дороги, чтобы сесть в такси, она увидела, лежащий на земле сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и, убедившись в том, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, она взяла с земли данный сотовый телефон и убрала его в свою сумку, которая была при ней. После чего она подошла к ДВ и Свидетель №1, и к ним подъехало такси, но оказалось, что машина едет на адрес Потерпевший №1, а потом они увидели, что Потерпевший №1 села в данную машину. Далее подъехала еще одна машина, которую так же заказал Свидетель №1, они сели в нее и направились в магазин.

03 августа 2024 года около 20 часов 50 минут, сидя в такси, она достала сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, сняла силиконовый чехол и увидела банковскую карту. В связи с трудным финансовым положением и отсутствием постоянного источника дохода, она решила производить хищение денежных средств с банковского счета, путем бесконтактной оплаты через терминал в магазинах г. Благовещенска Амурской области до тех пор, пока владелец карты не обратит внимание на неизвестные ему списания денежных средств. Она сказала Свидетель №1 и ДВ, что Потерпевший №1 дала ей свою банковскую карту для покупки продуктов питания, так как она не хотела, чтобы последние знали о ее намерении похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Когда они приехали в магазин «Стик» по вышеуказанному адресу, она зашла за магазин «Стик», для того чтобы избавиться от похищенного сотового телефона, так как понимала, что Потерпевший №1, когда протрезвеет, будет его искать и выбросила его в мусорный контейнер.

Около 21 часа 05 минут, зайдя в магазин «Стик», они выбрали продукты питания, а именно сигареты (3 пачки), пельмени (2 пачки), куриное мясо.

Далее около 21 часа 10 минут, находясь уже на кассе, она передала банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, своему парню ДВ, чтобы тот расплатился за продукты питания, с целью проверки работоспособности банковской карты, ДВ осуществил первую оплату, после того как оплата прошла, она решила продолжать списание денежных средств в магазине, о чем сообщила ДВ Продукты питания они купили на общую сумму 2 337 рублей.

Ранее она говорила, что в двух операциях было отказано, однако хочет дополнить, что сначала с терминалом были проблемы, но впоследствии сотрудник магазина сообщил им, что оплата прошла. Также хочет пояснить, что покупку они осуществляли четырьмя разными платежами.

Она не сообщала сотруднику магазина, что она ранее похитила банковскую карту.

В последующем она не использовала банковскую карту Потерпевший №1 Примерно через неделю, при уборке в доме, она избавилась от банковской карты Потерпевший №1

В настоящее время ей не известно местонахождение ДВ, так как связь с ним не поддерживает.

Вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 147-150, 215-216);

протоколом проверки показаний на месте от 12 сентября 2024 года, согласно которого ФИО1 указала проследовать к *** где было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Прибыв по указанному адресу по указанию обвиняемой ФИО1 участники следственного действия проследовали к подъезду ***. Обвиняемая ФИО1, указав на участок местности, расположенный рядом с подъездом ***, пояснила, что 03 августа 2024 года около 20 часов 30 минут, находясь возле подъезда, подняла с земли сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Далее участники следственного действия по предложению обвиняемой ФИО1 проследовали в служебную машину, где ФИО1 попросила проследовать к магазину «Стик», расположенному по адресу: <...> где она передала ДВ банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы ДВ осуществил оплату продуктов с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Прибыв на указанный адрес, участники следственного действия по указанию обвиняемой ФИО1 проследовали к магазину «Стик», где обвиняемая ФИО1, указав на магазин, расположенный по адресу: <...>, пояснила, что 03 августа 2024 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 часа 18 минут, в помещении магазина передала ДВ банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы ДВ осуществил оплату продуктов с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 2 337 рублей. Так же обвиняемая ФИО1 пояснила, что ДВ не знал о том, что вышеуказанная банковская карта была похищена. Далее обвиняемая ФИО1, указав на вышеуказанный магазин, пояснила, что сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, выкинула в мусорный бак, расположенный за магазином «Стик», по адресу: <...> (л.д. 129-135).

После оглашения данных протоколов подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объёме;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которых 03 августа 2024 года у ее знакомого Свидетель №1 был день рождения, последний пригласил ее к себе, она после работы приехала к нему домой по адресу: ***, где они распивали алкоголь. Позже приехали ФИО2 и ФИО1, все вместе они продолжили распивать спиртное. ФИО1 не употребляла спиртное, так как была с ребенком. У нее (Потерпевший №1) был телефон Honor X8 серебристого цвета, c ярко-розовым чехлом с карманом для карты. С 20:00 до 20:30 часов она собралась домой, ее телефон был при ней, она заснула, когда очнулась спустя около 15 минут телефона не увидела. Утром она поехала к Свидетель №1, последний пояснил, что она телефон забрала с собой. После она поехала в полицию и написала заявление, позже оперуполномоченные ей рассказали, что ее телефон взяла ФИО1.

Операции совершались, когда она была дома, всего похитили около 2 300 рублей. Она позвонила в банк, и ей пояснили, что были списания с карты. Покупки были совершены путем бесконтактной оплаты, четыре операции в магазине «Стик» по ул. Горького, рядом с роддомом.

Телефон ей подарили.

Гражданский иск поддерживает на сумму 19 190 рублей за хищение телефона, и 2 338,56 рублей за хищение денежных средств с банковской счета.

Ущерб за хищение телефона является для нее значительным, так как на иждивении у нее четверо малолетних детей, она зарабатывает около 25 000 рублей, доход супруга - от 40 000 рублей до 55 000 рублей, оплачивает аренду жилья и коммунальные платежи около 30 000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 03 августа 2024 года у него был день рождения, в вечернее время по адресу *** он совместно с Потерпевший №1, Дмитрием и Галиной употребляли алкоголь. ФИО3 была с ребенком. После к ним пришел его знакомый Александр, подарил деньги, и он решил пойти в магазин с сожителем Галины. Он ушел вперед, а ФИО3 задержалась, затем они поехали в магазин «Стик», расположенный на пересечении ул. Горького и ул. Загородная, а после он уехал от них.

В магазине за продукты рассчитывалась ФИО3, она сказала, что карта Потерпевший №1.

Потерпевший №1 вышла ранее примерно за 20 минут до их выхода. Когда Потерпевший №1 находилась у него в гостях, у нее был телефон.

протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2024 года, согласно которого осмотрена ***. В ходе осмотра места происшествия окружающая обстановка зафиксирована путем производства фотосъемки специалистом - криминалистом, а также зафиксировано отсутствие заявленного имущества (том 1 л.д. 5-9);

протоколом осмотра документов от 12 сентября 2024 года, согласно которого осмотрена фотография чека о покупке сотового телефона марки «Honor Х8», принадлежащего Потерпевший №1, приобщённая по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 Согласно указанного чека, стоимость телефона «Honor Х8» на дату покупки – 10 ноября 2022 года составила 19 190 рублей (том 1 л.д. 124-126);

протоколом осмотра документов от 10 сентября 2024 года, согласно которого осмотрены скриншоты из онлайн приложения «Ренессанс Банк» по совершенным операциям по банковской карте банка КБ «Ренессанс Кредит», оформленной на имя Потерпевший №1, изъятые по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 Согласно указанных скриншотов совершены следующие операции:

03 августа 2024 года в 21:12 – на сумму 521, 31 рубль – оплата RUS BLAGOVESHHENS TORG DV. Супермаркеты MCC:5411;

03 августа 2024 года в 21:14 – на сумму 493,86 рубль – оплата RUS BLAGOVESHHENS TORG DV. Супермаркеты MCC:5411;

03 августа 2024 года в 21:15 – на сумму 1178,39 рубль – оплата RUS BLAGOVESHHENS TORG DV. Супермаркеты MCC:5411;

03 августа 2024 года в 21:18 – на сумму 145 рубль – оплата RUS BLAGOVESHHENS TORG DV. Супермаркеты MCC:5411.

Реквизиты банковского счета *** КБ «Ренессанс Кредит», № договора 44752508152 (том 1 л.д. 112-115).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных ею преступлений, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов и иных доказательств, исследованных судом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Показания потерпевшей, свидетеля суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевшая, свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Суд находит, что в действиях подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ущерб, причинённый потерпевшей, является для неё значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей в месяц, помимо этого у нее на иждивении находятся четверо малолетних детей, доход супруга - от 40 000 рублей до 55 000 рублей, аренда жилья и коммунальных платежей составляет около 30 000 рублей

В действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления у потерпевшей Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковского счета банка КБ «Ренессанс Кредит» путем прикладывания чипа NFS банковской карты, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, установленному в магазине.

Суд приходит к выводу о том, что, совершая тайные хищения имущества, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, а также руководствовалась корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений против собственности, данные о её личности, её возраст и состояние здоровья, совершение преступлений впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что она не судима, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка *** г.р., находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам, суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах их совершения; явку с повинной (протокол явки с повинной от 13 августа 2024 года на л.д. 31, объяснение от 13 августа 2024 года на л.д. 62); наличие малолетнего ребенка; состояние беременности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Оснований для назначения более сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и ее семьи. С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 9 месяцев.

Учитывая изложенное, совокупность имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 признала вину, написала явку с повинной, активно способствовала органу следствия в расследовании преступления, не препятствовала ходу расследования уголовного дела, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены гражданские иски на сумму 2 338 рублей 56 копеек и на сумму 19 190 рублей. Ущерб потерпевшей не возмещен, потерпевшая на возмещении материального ущерба настаивает.

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласна в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат полному удовлетворению, а сумма причиненного ущерба – взысканию с подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: скриншоты из онлайн приложения «Ренессанс Кредит» в количестве 7 штук, фотографию чека о покупке сотового телефона марки - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа сроком на 9 (девять) месяцев равными частями в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: МО МВД РФ «Благовещенское» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа г. Благовещенска и Благовещенского Муниципального района) ИНН <***>, КПП 2800101001, ОКТМО 10701000, расчетный счет <***>, отделение г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811621010016000140, УИН 18800315923921663871.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 21 528 (двадцать одну тысячу пятьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты из онлайн приложения «Ренессанс Кредит» в количестве 7 штук, фотографию чека о покупке сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина