Определение № 2-493/2017 2-493/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-493/2017

Дело № 2-493/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сорочинск 08 июня 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. Кредитный договор заключен как акцепт письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на условиях кредитования ПАО КБ «Восточный», выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента. Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в предварительном судебном заседании участие не принимала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к ФИО1, при этом в исковом заявлении указан адрес проживания и регистрации ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, почтовая корреспонденция, направляемая по данному адресу, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно справке ОУФМС России по <данные изъяты> области по вышеуказанному адресу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года снята с регистрационного учета, в связи с выбытием в <адрес>

Судом принимались меры к проверке факта проживания ответчика по указанному в исковом заявлении адресу, согласно рапорту <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу на запрос суда отделения адресно – справочной работы отдела УФМС России по <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Из анализа представленных материалов дела следует, что на день направления искового заявления истцом в суд, ответчик уже не проживал и не был зарегистрирован на территории Сорочинского городского округа Оренбургской области, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года снята с регистрационного учета по указанному в иске адресу с указанием на выбытие в <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело неподсудно Сорочинскому районному суду Оренбургской области, оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Правила подсудности, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ, к данным правоотношениям не применимы.

Доказательств того, что ответчик фактически проживает на территории Сорочинского городского округа по иному адресу судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление было принято к производству Сорочинским районным судом Оренбургской области с нарушением правил подсудности, а в соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, данное дело должно быть передано по подсудности в суд по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> то есть в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <данные изъяты><адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.В.Аксенова